50RS0005-01-2024-009392-24 Дело № 2-488/2025 (2-6062/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указывает, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Срок возврата займа был установлен сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег по договору займа подтверждается распиской. Вместе с тем, до настоящего времени указанная сумму истцу не возвращена, что побудило его обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Требование о компенсации морального вреда мотивировал тем, что истец был вынужден предпринимать большое количество действий для возврата долга, что негативно сказалось на его душевном состоянии.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. 

Суд с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, который удостоверен нотариусом 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4, согласно условиям которого ответчик получил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве займа.

Получение денежных средств по договору займа в указанном выше размере подтверждается оригиналом расписки.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата займа по договору был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: возврат денежных средств начинается с ДД.ММ.ГГГГ равными частями по 

<

данные изъяты> ежемесячно наличными (п. 3 договора) 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности ответчиком не оспорены; доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по возврату долга не исполнены, доказательств обратного не представлено, то исковые требования ФИО5 о взыскании долга являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Как указывает истец, в установленный договором срок денежные средства не были возвращены, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов (неустойки) за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет процентов, не соглашается с ним, поскольку он выполнен без учета положений ст. 193 ГК РФ, которая предусматривает, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Рассчитав проценты по ст. 395 ГК РФ по формуле «сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки» с учетом положений ст. 193 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, несмотря на то, что моральный вред может быть причинен и при нарушении имущественных прав гражданина, компенсации такой вред подлежит только в случаях, предусмотренных законом (например, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Трудовым кодексом Российской Федерации).

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит нормы, которая позволяла бы взыскивать компенсацию морального вреда при нарушении сроков возврата займа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., уплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Судом частично удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (

<

данные изъяты> руб. вместо 

<

данные изъяты> руб.), следовательно общий размер удовлетворенных требований истца составляет 

<

данные изъяты> руб., что составляет 

<

данные изъяты>% от заявленной ФИО1 цены иска.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 4515 №) задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа в большем размере, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Пискарева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.

Судья В.Ю. Пискарева