1-226/2020

24RS0№-75

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 26 ноября 2020 года 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре - ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимых – ФИО3, ФИО2 

защитников - адвокатов ФИО12 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого, 

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес>, учетом постановлений от 09.12.2011г., ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 (3 пр.), п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 33, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 05 месяцев 22 дня.

3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановлений от 09.12.2011г., 27.04.2012г., ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1 (3 пр.), ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 28.12.2006г.) к 6 годам 9 месяцам 1 дню лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 22 дня.

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии дополнительного наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 16.06.2017г.), ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу 1 дню лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

6) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 23.10.2017г.) к 2 годам 3 месяцам 1 дню лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (с учетом постановления Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); освобожден о ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Свердловского районного суда 

<

адрес> от 20.05.2019г., с учетом постановления суда от 20.06.2019г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня; срок окончания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 14 дней; 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 14 дней.

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, работающей без оформления трудовых отношений, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимой, 

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 30.11.2015г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления от 22.12.2016г., постановлений суда от 31.05.2018г., 30.08.2018г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 07.09.2016г.), ст. 70 УК РФ (приговор суда от 30.11.2015г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 15 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, с учетом постановления суда от 31.05.2018г., по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 19.10.2016г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 15 дней, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержалась,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей по данному уголовному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО3 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В том, что в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась на территории участка, расположенного по адресу: район 

<

адрес>, СНТ «Аграрник», 

<

адрес>, участок 190, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, находящегося на территории участка № по 

<

адрес> СНТ «Аграрник» район 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Осознавая, что для совершения указанного преступления ей необходима помощь, ФИО2 предложила совершить данное преступление стоящему за территорией участка № по 

<

адрес> СНТ «Аграрник» район 

<

адрес> ФИО3 Последний ответил согласием, тем самым, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Осуществляя единый преступный умысел, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, через незапертые откатные ворота, прошел на участок, расположенный по адресу: район 

<

адрес>, СНТ «Аграрник», 

<

адрес>, участок 190.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя совместно и согласовано со ФИО3, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь на участке, расположенном по адресу: район 

<

адрес>, СНТ «Аграрник», 

<

адрес>, участок 190, открыла щеколду, замыкающую входную дверь в сарай. После чего ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, через указанную дверь, незаконно проникли в сарай, тем самым, незаконно проникли в иное хранилище.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в сарае, расположенном на участке № по 

<

адрес> СНТ «Аграрник» район 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-электропилу «Парма 3 М», стоимостью 4080 рублей;

-угловую шлифовальную машину «Борт ВWS-800», стоимостью 996 рублей;

-станок наждачно-шлифовальный «Зубр» арт ЗТШМ-150, стоимостью 2440 рублей;

-фасадный крепеж для водосливова (уголки, заглушки, крепежные системы), стоимостью 10000 рублей;

-пассатижи с рукояткой красного цвета «1000 V» в количестве 2-х штук, по 250 р. за штуку, на общую сумму 500 рублей;

-молотки с рукояткой черно-синего цвета в количестве 2-х штук по 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1000 рублей;

-отвертки с рукояткой черно-синего цвета в количестве 3-х штук по 300 рублей за штуку, на общую сумму 900 рублей;

-колун, 1штука, рукоятка деревянная, стоимостью 600 рублей;

-набор рожковых гаечных ключей «Ермак», 12 предметов (размеры ключей: 6,7,8,9,10,11,12,13,14,17,19,22) в пластиковом футляре черного цвета, общей стоимость 1280 рублей; 

-клепальник «Матрикс», стоимостью 266 рублей.

Осуществляя единый преступный умысел, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, прошли в летнюю беседку, расположенную на участке № по 

<

адрес> СНТ «Аграрник» район 

<

адрес>, откуда тайно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-мотокультиватор «Weima WM 900M», стоимостью 27360 рублей;

-2 парковника ручной работы из металла-уголка 50 мм*50мм и прутков арматуры R12, общей стоимостью 3000 рублей;

-саморезы кровельные 5 кг., общей стоимостью 2560 рублей;

-40 пар перчаток хлопчатобумажных, стоимостью 15 рублей за 1 пару, на общую сумму 600 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55582 рубля.

ФИО3 и ФИО2 вину признали полностью, дали суду аналогичные вышеизложенному показания, в содеянном раскаиваются.

Виновность подсудимых подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проживает в г. ФИО14 собственности у него имеется земельный участок, на котором имеется летний дом, надворные постройки. Дача располагается в СНТ «Аграрник», в районе 

<

адрес>, участок №. Проживает он на даче в летний период времени. Дача огорожена забором из профлиста бордового цвета. Вход осуществляется через дверь, закрывающуюся на внутренний замок. Ворота откатные роликовые, высотой около 1,7 м, открываются изнутри со двора, закрывается на механический фиксатор в нижней части каркаса ворот. Со стороны улицы ворота не открываются. Периодически он ездил на дачу. Последний раз был там ДД.ММ.ГГГГ, уехал около 12 часов, при этом, все имущество находилось на территории участка. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на дачу, в 12 ч. 30 минут, замочная скважина входной двери была без повреждений. Во дворе он обнаружил на снегу широко натоптанную тропу от ворот до надворных построек. Дачные предметы и детские игрушки были разбросаны. Пройдя к беседке, он обнаружил, что отсутствует мотокультиватор и другое имущество. Считает, что кражу совершили неустановленные лица на транспортном средстве, так как мотокультиватор тяжелый и его в руках вместе с другим имуществом за один раз унести невозможно. На тротуаре возле беседки он увидел лежащий сигаретный бычок-окурок «Винстон». Он и никто из его родственников не курят, и этот окурок оставлен лицами, совершившими кражу. В результате кражи похищено его имущество, именно: мотокультиватор «Weima WM 900M» стоимостью 31550 рублей; электропила «Парма 3 М» - 4000 рублей; угловая шлифовальная машина («болгарка») «Борт ВWS-800» - 1800 рублей; станок наждачно-шлифовальный «Зубр» арт ЗТШМ-150 - 2000 рублей; 2 парковника ручной работы из металла-уголка 50 мм*50мм и прутков арматуры R12; саморезы кровельные около 5 кг; 7) перчатки хлопчатобумажные, 40 пар по 15 рублей, на общую сумму 600 рублей; фасадные крепежи для водосливов -10000 рублей (уголки, заглушки, крепежные системы); 9) слесарный ручной инструмент, а именно: пассатижи в количестве 2-х штук по 250 р., общей стоимостью 500 р.; молотки в количестве 2-х штук по 500 р., общей стоимостью 1000 р.; отвертки в количестве 3-х штук по 300 р., общей стоимостью 900 р.; колун, 1 шт., рукоятка деревянная, стоимостью 600 р.; набор рожковых гаечных ключей «Ермак» 12 предметов (размеры ключей: 6,7,8,9,10,11,12,13,14,17,19, 22) в пластиковом футляре черного цвета за 1200 рублей; клепальник «Матрикс» - 300 рублей. Сарай закрывался на шпингалет. На момент обнаружения факта хищения дверь была распахнута. Общая сумма похищенного составила 54450 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как общий доход семьи составляет около 90000 рублей, на иждивении находятся 2 малолетних детей, квартира в ипотеке. 

/Том № л.д.56-59, 80-82, 94-95/

показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности находится автомобиль «Honda Fit» регистрационный знак №, которыйь она сдает в аренду. Так, ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды транспортного средства с ФИО2 Она предоставила автомобиль «Honda Fit» регистрационный знак № года выпуска, в свою очередь, ФИО2 предоставляла ежедневную оплату в сумме 800 рублей. В начале февраля точную дату не помнит, ей от сотрудников полиции стало известно, что на вышеуказанном автомобиле ФИО2 перевозила похищенное имущество, после чего она сразу изъяла автомобиль у ФИО2 и поместила его на парковочную площадку, расположенную по адресу: Красноярск, 

<

адрес> 

<

адрес>, 62. О том, что ФИО2 перевозила на ее автомобиле похищенное имущество, ей известно не было, узнала только от сотрудников полиции; 

/Том № л.д.159-160/

-показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности оценщика в комиссионном магазине «Рубль», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит прием и оценка товара, его приобретение и продажа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в магазин, с целью продажи наждачно-шлифовального станка. Она предоставила свое водительское удостоверение и пожелала продать вышеуказанное имущество в комиссионный магазин, без права выкупа, при этом, пояснив, что данное имущество принадлежит лично ей. Он осмотрел данное имущество, оценил его в 1800 рублей, и приобрел его. ФИО2 была с мужчиной, которого опознать не сможет. ФИО2 он знает, так как она часто обращалась в комиссионный магазин, при этом, предъявляла свое водительское удостоверение. При предъявлении фото он сможет ее опознать по чертам лица, овалу лица, форме губ и носа. О том, что данное имущество было похищено, он не знал. В настоящее время вышеуказанное имущество магазином продано;

/Том № л.д.101-102/ 

-показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в комиссионном магазине «Феникс», расположенном по адресу: 

<

адрес> он работает в должности приемщика-оценщика. В январе 2020 года, возможно в начале февраля 2020 года, в комиссионный магазин были проданы: электропила «Парма», болгарка «Борт», мотокультиватор «Вейма 900м». Данные электрические инструменты и культиватор были проданы ФИО2, которая предоставила водительское удостоверение на ее имя. На вопрос, кому принадлежат продаваемое ей имущество, она пояснила, что продает свои вещи, за их ненадобностью. Ввиду того, что ФИО2 продавала данное имущество магазину, а не оставляла его под залог, магазин выставил его на продажу. В настоящее время электропила «Парма» и болгарка «Борт» уже проданы, а мотокультиватор находится в магазине. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанное имущество было похищено ФИО2 в СНТ «Аграрник» 

<

адрес> с дачного участка на территории 

<

адрес>. О том, что ФИО2 похитила вышеуказанное имущество и продала его в магазин, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции. В магазине ведется видеонаблюдение, которое в настоящее время не сохранилось;

/Том № л.д.110-111/

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. 

(т. 2 л.д. 120-121)

-заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленной лицо, которое в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с дачного участка № по 

<

адрес> СНТ «Аграрник» в районе 

<

адрес>, тайно похитило мотоблок, электропилу, болгарку, станок нождачно-шлифовальный, фасадные крепежи, саморезы, слесарный ручной инструмент и т.д., чем причинило значительный материальный ущерб; 

/Том № л.д.5/

-протоколом осмотра места происшествия, а именно: территории участка и сарая, расположенных по адресу: район 

<

адрес>, СНТ «Аграрник», 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъят окурок сигареты «Винстон»; 

/Том № л.д. 8-14/

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на окурке, представленном на экспертизу, обнаружена слюна. Слюна в данных следах произошла от одного неустановленного лица женского генетического пола; 

/Том № л.д.30-35/

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, слюна, ранее обнаруженная на окурке сигареты, произошла от ФИО2; 

/Том № л.д.45-51/

-заключением эксперта №-Е-20 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с учетом состояния на дату противоправного деяния составила: 55582 рубля 00 копеек, из расчета: электропила «Парма 3 М», стоимостью 4080 рублей; угловая шлифовальная машина «Борт ВWS-800», стоимостью 996 рублей; станок наждачно-шлифовальный «Зубр» арт ЗТШМ-150, стоимостью 2440 рублей; фасадные крепежи для водосливов (уголки, заглушки, крепежные системы), стоимостью 10000 рублей; пассатижи с рукояткой красного цвета «1000 V» в количестве 2-х штук по 250 рублей, общей стоимостью 500 рублей; молотки с рукояткой черно-синего цвета в количестве 2-х штук по 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей; отвертки с рукояткой черно-синего цвета в количестве 3-х штук по 300 рублей, общей стоимостью 900 рублей; колун, 1шт., рукоятка деревянная, стоимостью 600 рублей; набор рожковых гаечных ключей «Ермак», 12 предметов (размеры ключей: 6,7,8,9,10,11,12,13,14,17,19,22) в пластиковом футляре черного цвета, стоимость 1280 рублей; клепальник «Матрикс», стоимостью 266 рублей; мотокультиватор «Weima WM 900M», стоимостью 27360 рублей; 2 парковника ручной работы из металла-уголка 50 мм*50мм и прутков арматуры R12, стоимостью 3000 рублей; саморезы кровельные около 5 кг, стоимостью 2560 рублей; перчатки хлопчатобумажные, стоимостью 600 рублей;

/Том № л.д.67-76/

-протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал электропилу «Парма 3 М», по опознавательному знаку, на табличке с указанием характеристик имеется царапина; угловую шлифовальную машину («болгарку») «Борт ВWS-800», по опознавательному знаку, имеется краситель белого цвета на ручке;

/Том № л.д.86-89, 90-93/

-протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как женщину которая ДД.ММ.ГГГГ продала в комиссионный магазин «Рубль», станок наждачно-шлифовальный. Опознал он ее по овалу лицу, форме носа и губ. ФИО2;

/Том № л.д.104-106/

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионным магазине по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят: мотокультиватор «Weima WM 900M»; 

/Том № л.д.114-115/

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионным магазине по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята: электропила «Парма 3 М», стоимостью 4080 рублей; угловая шлифовальная машина «Борт ВWS-800»;

/Том № л.д.126-129/

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище, по месту жительства ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>113, в ходе которого изъяты: набор рожковых гаечных ключей, пассатижи;

/Том № л.д.147-148/

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят автомобиль «Honda Fit» регистрационный знак № на парковочной площадке, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 62, у свидетеля Свидетель №4; 

/Том № л.д.167-169/

-протоколы осмотров предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид окурка сигареты, набора рожковых гаечных ключей «Ермак», 1 пассатиж с рукояткой красного цвета «1000 V», мотокультиватора «Weima WM 900M» электропилы «Парма 3 М», УШМ «Борт ВWS-800», автомобиля «Honda Fit» регистрационный знак №124; 

/Том № л.д.116-118, 130-132, 149-152, 170-174/

-рожковые гаечные ключи «Ермак», 1 пассатижи с рукояткой красного цвета «1000 V», мотокультиватор «Weima WM 900M», электропила «Парма 3 М», УШМ «Борт ВWS-800», автомобиль «Honda Fit» регистрационный знак №, окурок сигареты,- признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; 

/Том № л.д.133, 153-154, 175/

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которой последний, в присутствии защитника и понятых указал, как и откуда он совершил хищение имущества с территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, СНТ «Аграрник», 

<

адрес>;

/Том № л.д. 53-57/

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, в ходе которой последняя, в присутствии защитника и понятых указала, как она совершила хищение имущества с территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, СНТ «Аграрник», 

<

адрес>;

/Том № л.д. 200-204/

-протоколом явки с повинной ФИО2, в ходе которой последняя сообщила о совершенном совместно со ФИО3 преступлении, а именно: о краже имущества с территории участка и из сарая, расположенных по адресу: район 

<

адрес>, СНТ «Аграрник», 

<

адрес>,

/Том № л.д. 180/

-протоколом явки ФИО3, в ходе которой последний сообщил о совершенном им совместно с ФИО2 преступлении, а именно: о краже имущества с территории участка и из сарая, расположенных по адресу: район 

<

адрес>, СНТ «Аграрник», 

<

адрес>,

/Том № л.д. 36/

-протоколом явки с повинной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия водительского удостоверения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия договора № аренды транспортного средства, копия свидетельства регистрации транспортного средства, подтверждающие марку и модель автомобиля, на котором ФИО2 и ФИО3 перевозили похищенное ими имущество, копии свидетельств о рождении детей III-БА №, II-БА №, подтверждающие значительность материального ущерба потерпевшему, признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств. 

/Том № л.д. 85, 123, 163, 181, Том № л.д. 236 /

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признаний недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допроса потерпевшего и свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. 

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в судебном заседании свое подтверждение нашла.

Состояние психического здоровья ФИО3 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимых в судебном заседании нашла свое подтверждение и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимых.

Суд принимает во внимание, что ФИО3, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется, имеет заболевания, на иждивении близких нетрудоспособных родственников, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, занята общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется, осуществляла уход за нетрудоспособными лицами, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО2, в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в явке с повинной, даче признательных показаний на предварительном следствии и проверке показаний на месте, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО2 двоих малолетних детей, т.к. ФИО2 лишена родительских прав, дети находятся на содержании родственников, подсудимая фактически не принимает участие в воспитании и содержании детей, имеет задолженность по алиментным обязательствам в отношении детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

При определении вида и меры наказания ФИО3 и ФИО2, суд учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и считает необходимым назначить наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Не усматривая обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимых ФИО3 и ФИО2, без изоляции от общества, суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы, окажет положительное воздействие на исправление ФИО3 и ФИО2 и сможет обеспечить достижение целей исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении им наказания положений, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 и ФИО2 дополнительные наказания, поскольку для достижения цели наказания достаточно основного вида наказания. 

Учитывая, что ФИО3, ФИО2 совершили преступление по данному делу 28.12.2019г., т.е. до постановления приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 16.06.20120г. наказание им должно быть определено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступления при рецидиве преступления, поэтому отбывание наказание должно быть назначено ФИО3, в соответствии с п. «В» ч. 1. ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима., ФИО2 в соответствии с п. «Б» ч. 1. ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 и ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО3 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновными ФИО3, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО3 – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Октябрьским районным судом 

<

адрес> от 16.06.20120г, и окончательно, по совокупности, к отбытию определить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 14 дней.

Срок наказания отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Началом срока отбытия наказания ФИО3 считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО3 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного ФИО3 из исправительного учреждения. 

ФИО2 – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Октябрьским районным судом 

<

адрес> от 16.06.20120г., и окончательно, по совокупности, к отбытию определить 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

Срок наказания отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Началом срока отбытия наказания ФИО2 считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО2 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- окурок сигареты - хранить при уголовном деле; 

- рожковые гаечные ключи «Ермак», 1 пассатижи с рукояткой красного цвета «1000 V», мотокультиватор «Weima WM 900M», электропилу «Парма 3 М», УШМ «Борт ВWS-800»,- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; 

- автомобиль «Honda Fit» регистрационный знак №, - оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий Е.А. Чиркова