Дело № 12-551/2019 (№ 12-553/2019, № 12-554/2019)

УИД 36RS0003-01-2019-003153-08

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 18 сентября 2019 года

Наб. авиастроителей 18 а

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова Т.В., с участием представителей правонарушителя ФИО1 по доверенности 36 АВ 2867780 от 25.07.2019г. ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

представителей ООО «Интеграл-Л» по доверенностям от 01.07.2019г. ФИО3, ФИО4 и по доверенности от 01.04.2019г. ФИО2, 

рассмотрев жалобы директора ООО «Интеграл-Л» ФИО1:

на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/12-14411-19-И от 23.07.2019 года о привлечении директора ООО «Интеграл-Л» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/12-14419-19-И от 23.07.2019 года о привлечении директора ООО «Интеграл-Л» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, 

на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/12-14422-19-И от 23.07.2019 года о привлечении ООО «Интеграл-Л» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 36/12-14411-19-И от 23.07.2019 года Государственной инспекции труда в Воронежской области директор ООО «Интеграл-Л» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что:

В соответствии с абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - ФЗ №426).

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня, утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда (ч. 4 ст. 8 ФЗ №426).

В соответствии с частью 4 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 Федерального закона.

Статьей 17 ФЗ №426 «О специальной оценке условий труда» предусмотрены основания для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, к которым, в числе иных, относится ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест (пункт 1 части 1).

Согласно части 2 данной статьи, в указанном случае специальная оценка условий труда должна быть проведена в течение шести месяцев, а начиная с 01.05.2016 г. - в течение одного года со дня наступления соответствующего обстоятельства.

До 1 января 2014 года отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» также не реже одного раза в пять лет.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения. 

Согласно части 4 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда в случае, если до дня вступления данного Закона в силу в отношении рабочих мест была приведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 Федерального закона N 426- ФЗ.

В силу части 6 этой же статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 г.

В части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: рабочих мест работников, профессий, должностей, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Исходя из приведенных положений законодательства можно прийти к выводу о том, что специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно до окончания 2018 года в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а также при отсутствии в штатном расписании рабочих мест, относящихся к указанным в части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда и оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 указанного Закона. При любых обстоятельствах специальная оценка условий труда должна быть проведена не позднее 31.12.2018г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и предоставленной информации по юридическому лицу, ООО "ИНТЕГРАЛ-Л", как вновь созданное юридическое лицо, было зарегистрировано 13.08.2008 г. При этом, работники принимались на рабочие места как в 2017 году (например, ФИО6), так и позднее (например ФИО7).

Таким образом, в нарушение требований пп. 1 ч. 2 ст. 4, пп. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ №426 «О специальной оценке условий труда», абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодателем ООО "ИНТЕГРАЛ-Л", в течение года со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест специальная оценка условий труда на данных рабочих местах не проводилась.

Кроме того, в нарушение пп. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 6 ст. 27 ФЗ №426 «О специальной оценке условий труда», абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, специальная оценка условий труда не была проведена до 31 декабря 2018 г. (т.1 л.д.22-13-16, т.2 л.д.80-82).

Постановлением № 36/12-14419-19-И от 23.07.2019 года Государственной инспекции труда в Воронежской области ООО «Интеграл-Л» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили те же обстоятельства, что и в постановлении № 36/12-14411-19-И от 23.07.2019 года (т.1 л.д.18-19, т.2 л.д.83-84).

Постановлением № 36/12-14419-19-И от 23.07.2019 года Государственной инспекции труда в Воронежской области директор ООО «Интеграл-Л» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 22.04.2019г. в ООО «Интеграл-Л» была проведена специальная оценка условий труда на рабочие места: директор, начальник отдела кадров, менеджер, грузчик, кладовщик, комплектовщик, водитель автопогрузчика, старший секции, старший смены основного склада, заведующий складом, оператор ПК. В нарушение ч.2 ст.57 ТК РФ в трудовых договорах с работниками отсутствуют условия труда на рабочем месте по результатам СОУТ (т.1 л.д.70-71, т.2 л.д. 87-88). 

Постановлением № 36/12-14422-19-И от 23.07.2019 года Государственной инспекции труда в Воронежской области ООО «Интеграл-Л» было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили те же обстоятельства, что и в постановлении № 36/12-14419-19-И от 23.07.2019 года (т.1 л.д.187-188, т.2 л.д. 85-86)

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Интеграл-Л» ФИО1 обжаловал постановления: № 36/12-14411-19-И от 23.07.2019 года о привлечении директора ООО «Интеграл-Л» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, № 36/12-14419-19-И от 23.07.2019 года о привлечении директора ООО «Интеграл-Л» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и № 36/12-14422-19-И от 23.07.2019 года о привлечении ООО «Интеграл-Л» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в которых просит их отменить, производство по делу прекратить, а по постановлению № 36/12-14411-19-И от 23.07.2019 года – изменить, смягчив наказание на предупреждение(т.1 л.д. 3-6, 58-61, 173-176). 

Административные дела по данным жалобам объединены в одно производство (т.1 л.д.1-2).

В судебном заседании представители правонарушителя ФИО1 по доверенности 36 АВ 2867780 от 25.07.2019г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представители ООО «Интеграл-Л» по доверенностям от 01.07.201г. ФИО3, ФИО4 по доверенности от 01.04.2019г. ФИО2, жалобы поддержали. 

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д. 95-96). 

Изучив материалы настоящего дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч.2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствии при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как усматривается из материалов дела, с 08.07.2019г. по 02.08.2019г. Государственной инспекции труда в Воронежской области на основании распоряжения от 28.06.2019 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ-Л» на предмет рассмотрения информации от 06.03.2019г. в рамках государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права (т.1 л.д.7-9)

По результатам проверки 18.07.2019г. был составлен акт № 36/12-14378-19-И (т.1 л.д.65-66, т.2 л.д.51-52), в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства ООО «Интеграл-Л» и вынесено предписание № 36/12-14379-19-И в отношении ООО «Интеграл-Л»» об устранении выявленных нарушений (т.1 л.д.67, т.2 л.д.53).

Одновременно с составлением предписания как в отношении ООО «Интеграл-Л», так и в отношении директора ФИО1 были составлены 18.07.2019г. протоколы об административных правонарушениях № 36/12-14420-19-И по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (т.2 л.д.58-59), № 36/12-14412-19-И по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ (т.2 л.д.60-62), № 36/12-14409-19-И по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ (т.2 л.д.63-65), № 36/12-14415-19-И по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ (т.2 л.д.66-67).

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО «Интеграл-Л» дел об административных правонарушениях подведомственно одному государственному органу- Государственной инспекции труда в Воронежской области.

Как следует из материалов дел, в отношении юридического лица проводилась одна проверка, по результатам которой был составлен только один акт, на основании которого юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по разным частям ст. 5.27.1 и ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в один и тот же день, и одним и тем же государственным органом.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что при рассмотрении административных дел подлежали применению положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, государственному органу необходимо было вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве, с вынесением одного постановления.

Между тем, Государственной инспекцией труда по Воронежской области, положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применялись, государственный орган рассмотрел дела об административных правонарушениях в рамках разных производств, с вынесением трех постановлений и назначением трех административных наказаний.

Кроме этого, пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10унктом 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Таким образом, из буквального и системного толкования положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность установить и доказать событие правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Основанием для привлечения как ООО «Интеграл-Л», так и в отношении директора ФИО1 к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в акте проверки № 36/12-14378-19-И/1 от 18.07.2019г. выводы о том, что в нарушение положений абз.11 ч.2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пп.1 ч. 2 ст.4, ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" директором общества не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест. Также нарушены положения ч.2 ст.57 ТК РФ (т.2 л.д.51-52).

Вместе с тем, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, порядок и сроки ее проведения регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральных закон N 426-ФЗ), который вступил в силу 1 января 2014 года.

Статьей 8 названного Федерального закона установлен срок проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, которая должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В части 1 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ определены случая проведения внеплановой специальной оценки условий труда, к которым отнесены:

1) ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест;

2) получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона;

3) изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

4) изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

5) изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

6) произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов;

7) наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

В части 2 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проверки) определены сроки проведения внеплановое специальной оценки условий труда на соответствующих рабочих местах - в течение шести месяцев со дня вступления указанных в части 1 настоящей статьи случаев.

В статье 27 Федерального закона N 426-ФЗ с целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей установлены переходные положения.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

В части 6 статьи 10 Федерального закона N 426-ФЗ указаны:

1) рабочие места работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

2) рабочие места, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочие мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемых постановлений в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Государственная инспекция труда в Воронежской области не дала оценку доводам правонарушителя в части относимости рабочих мест в ООО «Интеграл-Л» к перечисленным в ч. 6 ст. 10 вышеприведенного Федерального закона N 426-ФЗ.

Сведений об истребовании должностным лицом при рассмотрении дела, у директора общества данных сведений, материалы дела, не содержат.

Кроме того, в постановлениях отсутствуют ссылки на доказательства, на основании которых государственный орган пришел к выводу о виновности как ООО «Интеграл-Л», так и директора ФИО1 в совершении административных правонарушениях. 

По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательствам по делу дана не была.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела Государственная инспекция труда в Воронежской области допустила существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные выше постановления не вступили в законную силу, обжалуемые постановления на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Воронежской области.

В связи с необходимостью направления дела на новое рассмотрение, вызванной существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные доводы жалобы могут быть предметом оценки при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановления Государственной инспекции труда в Воронежской области:

№ 36/12-14411-19-И от 23.07.2019 года о привлечении директора ООО «Интеграл-Л» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

№ 36/12-14419-19-И от 23.07.2019 года о привлечении директора ООО «Интеграл-Л» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, 

№ 36/12-14422-19-И от 23.07.2019 года о привлечении ООО «Интеграл-Л» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, 

- отменить.

Дела об административных правонарушениях о привлечении: директора ООО «Интеграл-Л» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27 и о привлечении ООО «Интеграл-Л» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возвратить в Государственную инспекцию труда в Воронежской на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья Семенова Т.В.