Дело № 2-4498/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства 222709, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в с участием автомобилей 222709, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, Mercedes BENZ GL 450, государственный регистрационный знак Т 

<

данные изъяты>, и TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась ФИО8 за получением страхового возмещения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО9 за получением страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Mercedes BENZ GL 450, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (собственник ФИО8) в размере 16 055 рублей 53 копейки. Кроме того, СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере 25 713 рублей 70 копеек, а также произвело выплату страхового возмещения собственнику указанного автомобиля в размере 5 900 рублей. Указало, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в с признаками алкогольного опьянения. При этом ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а соответственно имеются основания для взыскания денежных средств, в порядке регресса. Кроме того, указано, что ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества в порядке регресса денежные средства в размере 47 669 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 630 рублей. 

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу представитель истца по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования уточнила, предъявив их к наследникам ФИО1 – ФИО4, ФИО3, с которых просила взыскать за счет наследственного имущества в порядке регресса денежные средства в размере 47 669 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 630 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд на два стоящих транспортного средства, а поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то имеются основания для взыскания денежных средств, в порядке регресса за счет наследственного имущества. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Дополнительно указал, что претензионную работу необходимо вести с банком, в залоге которого находился застрахованный автомобиль. Полагал, что заявленные истцом требования к наследникам неправомерны. 

Ответчик ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в районе 

<

адрес> по проспекту Комарова в 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 222709, государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> допустил столкновение с припаркованными автомобилями TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9 и Mercedes BENZ GL 450, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8 

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются: определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 86), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 88), объяснениями ФИО11 (л.д. 89), ФИО12 (л.д. 90), ФИО9 (л.д. 91), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 49), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 50), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО15 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д. 51), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 52). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 61). 

При этом, указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, ФИО2 управляя автомобилем 222709 (Форд), государственный регистрационный знак 

<

***> с признаками опьянения, двигался районе 

<

адрес> по проспекту Комарова в 

<

адрес>, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 222709, государственный регистрационный знак 

<

***>, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ № (л.д. 7). 

Из материалов дела следует, что на основании заявления собственника автомобиля Mercedes BENZ GL 450, государственный регистрационный знак № - ФИО8, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, в связи с повреждением указанного транспортного средства в размере 16 055 рублей 53 копейки, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 13-21), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 055 рублей 53 копейки (л.д. 22).

Кроме того, на основании заявления собственника автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № - ФИО9, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере 25 713 рублей 70 копеек, а также произвело выплату страхового возмещения в размере 5 900 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 23-30, 32-34), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 713 рублей 70 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 900 рублей, а всего на сумму 31 613 рублей 70 копеек (л.д. 31, 35).

При таких обстоятельствах, СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием произвело выплату страхового возмещения в связи с повреждением трех транспортных средств в общей сумме 47 669 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 управлявший автомобилем 222709, государственный регистрационный знак №, был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент совершения которого, находился с признаками опьянения, однако от медицинского освидетельствования на состояние опьянения оказался, то истец вправе предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Впоследствии СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила информация о том, что ФИО2 умер.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 оборот). 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Согласно п. 58, 59 Постановления Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В материалы дела по запросу суда нотариусом ФИО13 представлена копия наследственного дела №, из содержания которого следует, что наследство после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, принято наследниками 1-ой очереди его супругой ФИО3, сыном ФИО5, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 72-81). 

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела полученным ФИО3 и ФИО5 свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиля 222709, государственный регистрационный знак С № (л.д. 78 оборот- 79). 

При этом из материалов наследственного дела усматривается, что кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРН на день смерти наследодателя составила 294 760 рублей 65 копеек (л.д. 77), а стоимость автомобиля 222709, государственный регистрационный знак № составляет 709 000 рублей (л.д. 77 оборот).

Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, нотариусом не установлено. 

Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств по страховому случаю, в том числе в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не представлено.

При этом доводы ответчиков относительно того, что претензионная работа должна вестись между истцом и банком в залоге у которого находился автомобиль 222709, государственный регистрационный знак 

<

***>, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права. Также погашение ответчиками кредитных обязательств наследодателя перед банками не превысило стоимости наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия при наступлении страхового случая ФИО2 (наследодатель) управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, то истец на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ вправе требовать взыскания с ответчиков в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 47 669 рублей 23 копейки, уплаченной истцом, потерпевшим ФИО8 и ФИО9 

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании солидарно с ответчиков за счет стоимости наследственного имущества в порядке регресса денежных средств в размере 47 669 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, с солидарно ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 630 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать за счет стоимости наследственного имущества солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 47 669 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 630 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года