Копия

дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Далекая страна», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась к ТСН «Далекая Страна» с исковыми требованиями взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме Х руб и штрафа в сумме Х руб, в обоснование указывая что член правления ТСН «Далекая Страна», осуществляющего управление коттеджным поселком Ромашково, в границах которого находится жилой дом истца, ФИО3 с целью дискредитировать истца в глазах соседей и усилить их ненависть итак уже подогретую действиями, как самого ФИО3, так и председателя правления ФИО4 неоднократно опубликовывал в чате «Ромашково без цензуры» персональные данные истца, где фигурирует её фамилия, инициалы, сумма задолженности по мировому соглашению и график погашения платежей. В контексте переписки в чате эти данные четко и ясно указывают на одно, конкретное лицо, т. е. на истца. ДД.ММ.ГГГГ в Х час. ФИО3 опубликовал в общем чате «Ромашково без цензуры» ссылку на мировое соглашение между истцом и ТСН «Далекая Страна», размещенное на сайте Богородского городского суда, а потом скопировал оттуда текст, где были указаны фамилия, инициалы, сумма задолженности и график погашения платежей, и вставил отдельным сообщением в чат «Ромашково без цензуры», чем однозначно отождествил данные с сайта суда с истцом. То есть сделал данную информацию общедоступной. ДД.ММ.ГГГГ в Х час. ФИО3 в чате «Ромашково без цензуры» снова написал в уничижительном контексте пост в защиту председателя С., который в тот день также опубликовал с персональными данными истца и указал, что «Ваши персональные данные во всех судебных делах, не обольщайтесь.. ..Я их вам выкладывал и вы там полностью без звездочек и сокращений, вопросы к суду»-, писал ФИО3 Но по информации на сайте суда персонифицировать истца и отождествить размещенную там информацию однозначно только с истцом практически невозможно, а вот когда ФИО3 лично указывает на неё, всем становится ясно о ком идет речь. Пост вызвал шквал негативных комментариев в адрес истца.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3. 

В отзыве на исковое заявление ТСН «Далекая страна» против удовлетворения заявленных исковых требований возражает в обосновании доводов указано, что ФИО3 входит в члены правления ТСН «Далекая страна» и не работает по трудовому договору в ТСН «Далекая страна», то есть не является должностным лицом юридического лица и организация не может нести ответственность за личные действия каждого из своих членов, событий их частной жизни. ТСН «Далекая страна» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца. На данные исковые требования не распространяется закон о защите прав потребителей, поэтому истцу надлежало уплатить государственную пошлину. Персональные данные истца не были разглашены, поскольку указанные истцом сведения являются общедоступной информацией, к которой доступ не ограничен. Также обращает внимание, что ФИО5 инициировала процедуру банкротства, где все её персональные данные также доступны. Распространение персональных данных истца допущено не было, жители поселка с участием самого истца обсуждали общедоступную информацию, тексты с сайта суда были выложены сообщениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от разных участников чата. Доказательства причинения морального вреда отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обсуждались предстоящие собрания, в ходе обсуждений истец сообщила, что взаимодействует с ТСН только через суд, в таком случае он предложил ей оплатить долги по решениям суда, истец сообщила, что такого решения суда нет. Другой житель поселка поинтересовался, что за решение. Другая житель поселка выложена решения по иску ФИО5 к ТСН «Далекая страна». После этого житель поселка поинтересовался, нет ли решения о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ он выложил файл определения суда об утверждении мирового соглашения между ТСН «Далекая страна» и ФИО5 Спустя несколько минут истец сама лично подтвердила, что данный документ имеет к ней отношение. Полагает, что данные исковые требования предъявлены в связи с личной неприязнью истца к нему. Информация, размещенная на сайте Богородского городского суда Нижегородской области является общедоступной и эту информацию может получить любой желающий. Также персональные данные истца имеются в общем доступе в сети интернет в связи с банкротством в отношении неё. Права истца он не нарушал ссылка на документ, определение суда, взяты из общедоступного официального источника. Просит в удовлетворение заявленных исковых требований отказать. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании относительно исковых требований возражали, по доводам изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Таким образом, к персональным данным следует относить, прежде всего, фамилию, имя, отчество, паспортные данные, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В соответствии с пунктом первым статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется лишь с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу пунктов первого и четвертого статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

На основании статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных"операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (часть 1). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (часть 2).

Согласно статье 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие, в том числе противоправных действий причинителя вреда, а также наличие причинной связи между данными действиями и наступившим вредом. В связи с чем, истцу необходимо было доказать факт причинения вреда его личным неимущественным правам, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшим у истца вредом.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу положений пунктов 1,9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9).

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности.

При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого, отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенным по адресу: 

<

адрес>, которые фактически расположены в жилом комплексе. 

ТСН «Далекая страна» фактически предоставляет услуги и работы в целях создания комфортных, благоприятных и безопасных условий проживания собственников и членов их семей в жилом комплексе.

Истец состоит в группе «Ромашково без цензуры», созданной в мессенджере Viber и объединяющей лиц, являющихся собственниками жилых помещений, которые обслуживаются ТСН «Далекая Страна».

ФИО3 является членом правления ТСН «Далекая страна» и не является должностным лицом данной организации, что установлено судом и фактически не оспаривалось сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 опубликовал в общем чате «Ромашково без цензуры» ссылку на мировое соглашение заключенное между ФИО5 и ТСН «Далекая страна», размещенной на сайте Богородского городского суда Нижегородской области, где указана фамилия истца, её инициалы, а также размер задолженности истца перед ТСН «Далекая страна» и срок погашения задолженности.

В последствие ФИО3 также опубликовал часть текста данного определения суда. 

Суд полагает, что размещенное ФИО3 определение суда об утверждении мирового соглашения не содержит намерения на унижение чести и достоинства ФИО5 или порочащий характер этих сведений. 

Сама по себе негативная информация об истце, задевающая честь и достоинство истца, не может свидетельствовать о порочащем характере информации без приведения конкретных доказательств этому.

Доказательств того, что данное мнение было выражено в оскорбительной форме, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, не нашли своего подтверждения и факт раскрытия ответчиками персональных данных истца неопределенному кругу лиц и нарушение личных неимущественных прав ФИО5 как субъекта персональных данных, что привело бы к причинению ей нравственных страданий. При этом судом принимается во внимание, что участие гражданина в судебных разбирательствах не является личной тайной и составляющей частной жизни гражданина, и совершение сторонами действий процессуального характера в ходе рассмотрения дела, составление процессуальных документов, защита своих интересов не являются незаконным распространением информации, носящей личный характер, таким образом, неправомерных действий со стороны ответчика в виде распространения (разглашения) персональных данных ФИО5 не допущено и не установлено.

Следовательно, размещение определения суда об утверждении мирового соглашения в групповом чате жилого комплекса, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, как субъекта персональных данных.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать: в материалах дела отсутствуют сведения о распространении ответчиками персональных данных и порочащих честь и достоинства истца в сети Интернет. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче иска в суд истцом ФИО5 не была оплачена государственная пошлина, в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя (подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ). 

Между тем, при рассмотрении настоящего дела соответствующие основания иска не нашли своего подтверждения, то есть истец не является лицом, имеющей право на льготу при оплате государственной пошлины. 

В силу части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, учитывая требования части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также то обстоятельство, что в иске ФИО5 было отказано, следует взыскать с неё государственную пошлину в доход бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ для требований неимущественного характера. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Далекая страна», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области в сумме Х руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные