Дело №1-66/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Урбанович Н.Д., 

при секретаре судебного заседания Братанич Д.В., 

с участием 

государственного обвинителя Сапожниковой Е.С.,

защитника Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный №50/6942 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> адвокатского кабинета 

<

номер> Адвокатской палаты Московской области, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, образования высшего, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, а именно в том, что 14.10.2017 г. в 02.50 час, управляя транспортным средством около дома №48 по ул. Чернышевского г. Серпухова Московской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.11.2017 г. 

02.05.2018 г. около 23.50 час ФИО1, будучи ранее 20.10.2017 г. подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, находясь в состоянии опьянения, умышленно допустил управление транспортным средством мотоциклом марки КАВАСАКИ ZL400, государственный регистрационный 

<

номер>. Следуя по участку дороги около дома №49 по ул. Литвинова г. Серпухова Московской области, являясь водителем данного механического транспортного средства, то есть лицом, управляющим в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации данным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское» И., З. и Ж. для проверки документов, которые установили у ФИО1 внешние признаки опьянения, после чего передали данную информацию сотруднику ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Е., который предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №50 АА №276339 от 03.05.2018 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Таким образом, ФИО1 допустил повторное управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка №236 Серпуховского судебного района Московской области от 20.10.2017 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 02.05.2018 г. в вечернее время он дома употреблял алкогольные напитки. Около 23.00 час он решил забрать у своего знакомого мотоцикл марки КАВАСАКИ ZL400, государственный регистрационный 

<

номер>, и перегнать его в частный дом своих родителей, чтобы в дальнейшем там осуществить ремонтные работы. Забрав мотоцикл около 23.50 час 02.05.2018 г., он, сидя на незаведенном мотоцикле, катил его в сторону дома по обочине ул. Литвинова г. Серпухова Московской области, поскольку указанный мотоцикл находился в неисправном состоянии, в нем не работало сцепление, кроме того, различные детали мотоцикла деформированы, в связи с чем он не мог ехать. Когда он остановился отдохнуть около дома №49 по ул. Литвинова г. Серпухова Московской области, к нему подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Заметив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, сотрудники полиции вызвали сотрудников ДПС, которые начали оформлять административный материал по данному факту. Он прошел освидетельствование на месте и было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, чего он и не отрицал. Первоначально им были даны признательные показания. Поскольку он был пьян и не осознавал, что говорит. Вину не признает, поскольку не управлял транспортным средством и не мог им управлять, в связи с его неисправностью. 

Свидетель Е. показал, что является инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское», 02.05.2018 г. находился на маршруте патрулирования в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Д., когда около 23.55 час из дежурной части ОГИБДД поступило сообщение о том, что около дома №49 по ул. Литвинова г. Серпухова Московской области наряд сотрудников ППС остановил гражданина, который управлял мотоциклом марки КАВАСАКИ ZL400 с признаками опьянения. Прибыв по указанному адресу, ими был обнаружен мотоцикл КАВАСАКИ ZL400, государственный регистрационный 

<

номер>, которым управлял ФИО1 Подойдя к водителю мотоцикла, он представился и попросил предъявить документы, подтверждающие право управления мотоциклом. Водитель предъявил паспорт на имя ФИО1 При общении с ФИО1, он заметил у последнего признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. Проверив водителя по базе, было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района от 20.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, которое вступило в законную силу 14.11.2017 г. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами. Были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых ФИО1 были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также последствия отказа от прохождении я освидетельствования. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер» №002179 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Понятые и ФИО1 расписались в чеке и акте. 

Свидетель Д. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.. 

Свидетель Г. показал, что 03.05.2018 г. около 00.10 час он проходил около дома №49 по ул. Литвинова г. Серпухова, где был остановлен сотрудниками полиции и приглашен в качестве понятого, на что он согласился. После того, как ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, их внимание обратили на молодого человека, который по всем внешним признакам находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Сотрудники ДПС пояснили, что указанный молодой человек – ФИО1, управлял мотоциклом КАВАСАКИ ZL400, имея признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался, ФИО1 от подписи отказался. Затем водителю сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и разъяснен порядок его прохождения и последствия отказа. ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования, о чем был составлен акт, в котором расписались все присутствующие. По результатам прохождения освидетельствования прибором Алкотектор, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1.104мг/л, о чем он, второй понятой и ФИО1 расписались в чеке. 

Свидетель И. показал, что состоит в должности инспектора ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское», 02.05.2018 г. он совместно с сотрудниками полиции ОРППСП З. и Ж. патрулировали маршрут №ПА-19. Около 23.40 час, проезжая мимо дома №49 по ул. Литвинова г.Серпухова, ими был замечен ранее ему не знакомый ФИО1, который управлял мотоциклом марки КАВАСАКИ ZL400, ехал, виляя из стороны в сторону, с включенной фарой и двигателем, находящимся в заведенном состоянии. Указанный водитель мотоцикла был ими остановлен, он представился и попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность и подтверждающие право управления транспортным средством. При общении с ФИО1, он заметил у него признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он, с целью предотвращения дальнейшего управления транспортным средством, заглушил двигатель мотоцикла и забрал ключ от замка зажигания.Двигатель мотоцикла был горячий. Водитель предъявил паспорт на имя ФИО1 После чего они сообщили о произошедшем в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское», попросили вызвать наряд сотрудников ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». По приезду сотрудников ДПС, они, составив рапорт, передали им ФИО1 для дальнейшего разбирательства. 

Свидетели З. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И. 

Свидетель В. показал, что у него в собственности имеется гараж №44а, расположенный в ГСК «Текстильщик» по адресу: 

<

...> в районе озера «Балатон». В конце 2017 года его знакомый ФИО1 обратился к нему с просьбой поставить в гараж на хранение принадлежащий ему мотоцикл марки КАВАСАКИ ZL400, государственный регистрационный 

<

номер>, пояснив, что он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, а поставить мотоцикл ему больше некуда. Б. пригнал мотоцикл в его гараж и оставил. За время нахождения мотоцикла у него в гараже, на нем никто не ездил. Был ли мотоцикл в рабочем состоянии или нет, он не знает. В начале мая 2018 года он позвонил ФИО1 и попросил забрать мотоцикл из гаража, так как ем необходимо было сделать в гараже ремонт. 02.05.2018 г. около 22.00 час ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел к нему в гараж, выкатил свой мотоцикл на улицу и, не включая двигатель, ушел с ним в неизвестном направлении. 

Свидетель А. показала, что она состоит в должности дознавателя отдела дознания МУ МВД России «Серпуховское», 03.05.2018 г. находилась на суточном дежурстве при дежурной части МУ МВД Росси «Серпуховское», когда ей был передан рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Е. об обнаружении признаков преступления и материал проверки КУСП для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. Из материала проверки следовало, что 02.05.2018 г. в 23.50 час ФИО1, находясь у дома №49 по ул. Литвинова г. Серпухова, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – мотоциклом марки КАВАСАКИ ZL400, государственный регистрационный 

<

номер>, будучи ранее 20.10.2017 г. подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Для принятия объяснения был приглашен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснял, что в июле 2016 года он купил мотоцикл марки КАВАСАКИ ZL400 у Ф., но документы не переоформил. 20.10.2017 г. постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем он 21.03.2018 г. сдал водительское удостоверение, но штраф не оплатил. 02.05.2018 г. в вечернее время он употреблял спиртные напитки, а около 23.00 час принял решение забрать свой мотоцикл у знакомого. Забрав мотоцикл около 23.50 час, он двигался на нем и был остановлен сотрудниками полиции у дома №49 по ул. Литвинова г. Серпухова. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, в отношении него был оформлен административный материал, в присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое подтвердилось, о чем были составлены соответствующие документы, в которых расписались понятые и он. Вину совершении преступления ФИО1 признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался. 

Свидетель К. показал, что он работает администратором на специализированной стоянке ООО «СТМ». 03.05.2018 г. сотрудниками ГИБДД г.Серпухова был вызван эвакуатор по адресу: 

<

...> при этом сотрудники пояснили, что необходимо эвакуировать мотоцикл КАВАСАКИ ZL400, государственный регистрационный 

<

номер>, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. 03.05.2018 г. около 00.50 час с проезжей части по указанному адресу был погружен мотоцикл КАВАСАКИ ZL400, государственный регистрационный 

<

номер>, двигатель которого был очень горячий, так как по всей видимости он был ранее заведен и на нем перемещались. Водитель мотоцикла утверждал, что мотоцикл находится в неисправном состоянии и на нем невозможно ехать, но повернув ключ зажигания, двигатель мотоцикла завелся, в бензобаке бензин был. Указанный мотоцикл был перемещен на специализированную стоянку ООО «СТМ», о чем составили акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку. Мотоцикл имел механические повреждения: был разбит задний левый поворотник, имелись царапины, потертости, вмятины, отсутствовали передние поворотники, вмятина на переднем крыле, возможны скрытые дефекты. 

Свидетель О. показал, что работает водителем эвакуатора на специализированной стоянке ООО «СТМ». 25.05.2018 г. он заступил на суточное дежурство, 06.05.2018 г. позвонили сотрудники ОГИБДД и вызвали эвакуатор по адресу: 

<

...> пояснив, что водитель управлял мотоциклом в состоянии опьянения. В 00.50 час с проезжей части по указанному адресу им был погружен мотоцикл КАВАСАКИ ZL400, государственный регистрационный 

<

номер>, двигатель которого был горячим. Когда мотоцикл готовили к эвакуации и фиксировали специальными приспособлениями, то резиновый удерживающий шпагат у выхлопной трубы мотоцикла оплавился ввиду того, что труба была горячая. Это свидетельствовало о том, что незадолго до эвакуации двигатель мотоцикла работал. Указанное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку, о чем был составлен акт приема-передачи. Мотоцикл имел повреждения. Указанный мотоцикл стоял на стоянке под открытым небом. 18.06.2018 г. в связи с ливневым дождем, по указанию администратора, транспортное средство было перемещено в строение гаражного типа с целью его сохранности. Он, установив перемычку в фарном отсеке, завел двигатель мотоцикла КАВАСАКИ ZL400 и переехал на нем в строение гаражного типа. Мотоцикл завелся сразу, в баке был бензин и скорости переключались, то есть указанный мотоцикл находился в рабочем состоянии. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП 11466 от 03.05.2018 г.), согласно которому 02.05.2018 г. в 23.50 час около дома №49 по ул. Литвинова г. Серпухова Московской области остановлен мотоцикл марки КАВАСАКИ ZL400, государственный регистрационный 

<

номер>. под управлением ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения – 1.104 мг/л. При проверки по оперативно-справочным учетам установлено, что имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11);

- чеком 

<

номер> алкотектора «Юпитер» 

<

номер>, согласно которому инспектор Е. произвел проверку в 00.56 час 03.05.2018 г. водителя ФИО1, у которого установлено состояние опьянения 1,104 мг/л (л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №276339 от 03.05.2018 г., из которого следует, что ФИО1 в присутствии понятых согласился на прохождение освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального прибора – алкотектор «Юпитер», при помощи которого установлено алкогольное опьянение 1,104 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 14); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №323638 от 03.05.2018 г., согласно которому 03.05.2018 г. в 00.15 час ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КРФобАП отстранен от управления транспортным средством мотоциклом марки КАВАСАКИ ZL400, государственный регистрационный 

<

номер> (л.д. 15);

- рапортом инспектора ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское» И., из которого следует, что совместно с полицейскими З. и Ж. 02.05.2018 г. в 23.50 час около дома №49 по ул. Литвинова г.Серпухова Московской области был замечен и остановлен мотоцикл КАВАСАКИ ZL400, государственный регистрационный 

<

номер>, водитель которого ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, а также в его действиях присутствовал состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27); 

- копией постановления мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.10.2017г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.11.2017 г. (л.д. 23-25);

- сообщением из ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 03.05.2018г., согласно которому водительское удостоверение на имя ФИО1 было сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» 21.03.2018 г., где находится на хранении (л.д. 26); 

- заключением автотехнической экспертизы №1180/18 от 25.07.2018 г., из которого следует, что мотоцикл КАВАСАКИ ZL400, государственный регистрационный 

<

номер>, находится в комплектности, все элементы рамы, рулевого управления, привода заднего колеса, подвески, тормозной системы, находятся на штатных местах, работоспособны; электрооборудование мотоцикла находится в комплектности и работоспособно; наличие каких-либо технических неисправностей на представленном мотоцикле на момент проведения осмотра не обнаружено; применительно к обстоятельствам рассматриваемого события, следует также отметить, согласно имеющихся технических характеристик мотоцикл имеет значительную массу, в связи с этим для его перемещения вручную, тем более в течение некоторого времени, требуется приложение значительного физического усилия (л.д. 67-69); 

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.08.2018 г., согласно которым 10.08.2018 г. на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, проведен осмотр мотоцикла КАВАСАКИ ZL400, государственный регистрационный 

<

номер>, который признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 71-74); 

- протоколом следственного эксперимента от 13.10.2018г., согласно которому мотоцикл марки КАВАСАКИ ZL400, государственный регистрационный 

<

номер>, после замены аккумуляторной батареи, находится в рабочем состоянии, движение на мотоцикле возможно (л.д. 122-127).

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей Е., Д., И., З., Г., В.. А., К., О., не доверять которым оснований не имеется в силу их последовательности и непротиворечивости другим доказательствам по делу, отсутствия оснований для оговора подсудимого; а также исследованными судом материалами уголовного дела. Перечисленные доказательства суд оценил с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Довод подсудимого о том, что он не управлял транспортным средством, а катил мотоцикл, двигатель которого не работал, так как мотоцикл находился в неисправном состоянии, опровергается показаниями свидетелей И., З., не доверять которым у суда нет оснований в силу их непротиворечивости друг другу и другим доказательствам по делу, отсутствием оснований для оговора подсудимого, а также письменными доказательствами по делу: заключением автотехнической экспертизы, протоколом следственного эксперимента. Указанный довод расценивается судом как форма защиты подсудимого с целью избежания ответственности за содеянное. 

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и принимаются судом как допустимые доказательства по делу. Оснований для признания недопустимым доказательством протокола следственного эксперимента не имеются, поскольку следователь в соответствии с предоставленными ему уголовно-процессуальным законом полномочиями признал специалистом Б. ( л.д. 120), разъяснил специалисту права и обязанности в соответствии со ст. 58 УПК РФ, и с участием специалиста и понятых, которым в соответствии со ст. 60 УПК РФ были разъяснены их права и обязанности, провел следственный эксперимент на предмет проверки работоспособности мотоцикла. Согласно протоколу следственного эксперимента роль специалиста состояла в том, что он извлек из мотоцикла аккумуляторную батарею, извлек из упаковки новый аккумулятор и поместил его в мотоцикл, после чего повернул ключ в замке зажигания и двигатель мотоцикла заработал. Суд находит обоснованными действия следователя по привлечению Б. специалистом, поскольку он работает в ООО « Мотовелоцентр» механиком, имеет стаж работы 4 года, в его обязанности входит предпродажная подготовка мототехники, сервисное обслуживание мотоциклов и их ремонт. ( л.д.118-119). Вопреки доводам защиты и подсудимого, оснований для признания результатов следственного эксперимента недопустимым доказательством не имеется, поскольку он проведен с соблюдением положений ст. 181 УПК РФ.

Заключение автотехнической экспертизы суд признает доказательством по делу, поскольку она проведена с соблюдением требований ст. 195-199 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов с учетом образования экспертов, стажа работы, компетентности в исследуемых вопросах, незаинтересованности экспертов в исходе дела. 

Доводы защиты о том, что заключением эксперта подтверждена версия подсудимого о неисправности мотоцикла и невозможности поездки на нем 02.05.2018г., поскольку на л.д. 69 указано, что в баке мотоцикла отсутствовало топливо, - суд находит несостоятельными. Установлено, что в ходе производства автотехнической экспертизы ( л.д. 67-69) с 19 по 25 июля 2018г. установлена полная комплектность мотоцикла и работоспособность, при этом эксперт отразил отсутствие топлива в баке мотоцикла. Наряду с установленными в судебном заседании обстоятельствами перемещения мотоцикла на территории штрафстоянки в июне 2018г. в целях его сохранности, при этом сотрудник стоянки М. заводил двигатель мотоцикла и переезжал на нем на новое место стоянки, не доверять показаниям которого у суда нет оснований в силу отсутствия у свидетелей М. и К. причин для оговора подсудимого, суд пришел к выводу о том, что отсутствие в баке мотоцикла топлива на момент производства автотехнической экспертизы 19-25.07.2018г. не исключает совершения 02.05.2018г. подсудимым указанного преступления. Кроме того, управление мотоциклом подсудимым 02.05.2018г. с достоверностью установлено показаниями очевидцев И. и З., а также показаниями свидетелей Е., Д., Г., О. Согласно выводов автотехнической экспертизы ( л.д. 69, оборот) с учетом значительной массы мотоцикла для перемещения его вручную в течении некоторого времени требуется приложение значительных физических усилий. 

С учетом изложенного доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления суд находит неправдивыми, данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало, по месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд полагает возможным исправление подсудимого с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: мотоцикл – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Урбанович