УИД 77RS0024-02-2024-025934-76

Дело № 2-2947/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 годаадрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2947/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя, признании отказа от исполнения договора строительного подряда правомерным, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителя, признании отказа от исполнения договора строительного подряда правомерным, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 06 апреля 2022 года, между ФИО1 и ИП фио, был заключен договор строительного порядка № ОК-92-1/В, в рамках которого Ответчик обязался возвести объект капитального строительства - жилой дом (по адресу: адрес, городской адрес, территория адрес 2, дом 92 (кадастровый номер 50:33:0020393:460), Стоимость работ по договору составила сумма

Обязательства истцом были исполнены надлежащим образом, стоимость работ по договору была оплачена им в полном объеме, что подтверждается чеком (ордером) по операции: 5003 от 02.06.2022, СУИП: 3531l5568769LGZL (Сбербанк: Уникальный Идентификатор Платежа). 

Работы по договору были сданы заказчику согласно акту № 1 от 11.10.2022 г. без замечаний и указания на какие-либо недостатки выполненных работ. Акт подготовлен в бумажном виде и подписан сторонами лично. Обязательства ответчиком не были исполнены в полном объеме и надлежащим образом: объект капитального строительства жилой дом, - имеет существенные, неустранимые недостатки (дефекты). После приемки строительных работ, истец приступил к проведению ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, территория адрес 2, дом 92 (кадастровый номер 50:33:0020393:460), но завершить их не смог, поскольку приглашенные бригады рабочих констатировали невозможность надлежащего выполнения таковых ввиду наличия несоответствия величин диагоналей. Данный вывод ими сделан после проведения внутренних обмеров помещений. По этой причине, включая, но не ограничиваясь, установка оборудования, кладка строительных материалов и отделка помещений внутри жилого дома будет производится не ровно, а также будут наличествовать иные, не соответствующие условиям договора, отступления от качества работ, в частности, при визуальном устранении видимой разницы диагоналей, будут нарушены ГОСТы и СНИПы. Данное обстоятельство и многочисленные тождественные, по содержанию, комментарии различных специалистов, бригад, вынудили истца обратиться к специалисту в области строительно-технических исследований для оценки состояния объекта капитального строительства.

Между истцом и специалистом фио, был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы № 08/11/24 от 08.11.2024 г. Стоимость услуг по Договору о строительно-техническом исследовании составила сумма 

Из заключения следует, что по поставленным перед специалистом фио вопросам последним сделаны выводы о том, что разница диагоналей здания составляет 767 мм. Выявленное отклонение равенства диагоналей знания 767 мм не соответствует требованиям ГОСТ Р 58942-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски», согласно которому значение допуска равенства диагоналей для 4 класса точности составляет 30 мм. Причиной возникновения такого недостатка, как разница диагоналей здания, на объекте капитального строительства по адресу: .........адрес, г.адрес, адрес, территория адрес 2, д. 92 является бездействие и отсутствие контроля за соответствием технологий и конструкций, требованиям технических регламентов и рабочей документации со стороны подрядчика. Рассматриваемый недостаток является неустранимым. Таким образом, и в силу действий (бездействия) ответчика на этапе исполнения договора строительного подряда, истец получил в собственность объект капитального строительства, который не соответствует требованиям качества, построен со значительными нарушениями стандартов, - а равно не тот, на который последний рассчитывал в момент заключения упомянутого договора. Данные обстоятельства стали следствием причинения истцу значительных убытков: расходы по оплате многочисленных бригад рабочих, которые, по приезде на объект, не смогли надлежащим образом выполнить взятые на себя обязательства по независящим от них причинам; расходы на специалистов в исследовательской области, расходы на специалистов в области права, привлеченных для защиты нарушенных ответчиком прав истца, расходы на утраченные строительные материалы и пр. После получения результатов строительно-технического исследования, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 27 ноября 2024 г. в порядке досудебного урегулирования возникшего спора. Претензия была направлена в адрес ответчика Почтой России, а также посредством пересылки электронной (скан) версии по адресу электронной почты brick-home@mail.ru, дополнительно претензия с приложенными к ней документами была направлена ответчику при помощи мессенджера «WhatsApp».

Ответом ответчика от 08 декабря 2024 года истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. С учетом изложенного и уточнения исковых требований, истец просит суд признать правомерным отказ фио от исполнения договора строительного подряда от 06.04.2022 № ОК-92-1/В в одностороннем порядке; взыскать с ИП фио в свою пользу: стоимость, уплаченную ФИО1 по договору строительного подряда от 06.04.2022 № ОК-92-1/В, в размере сумма; возникшую разницу в цене строительных работ за период: с момента заключения договора строительного подряда № ОК-92-1/В, с 06.04.2022, по день вынесения решения судом, в размере сумма; неустойку, в связи с уклонением от возврата денежных средств, на момент вынесения решения судом, согласно расчету, представленному в иске; проценты по целевому кредиту, взятому для оплаты работ по договору строительного подряда от 06.04.2022 ОК-92-1/В, в размере сумма; стоимость юридических услуг на этапе досудебного урегулирования спора в размере сумма; стоимость услуг специалиста на этапе досудебного урегулирования спора, в размере сумма; стоимость юридических услуг на этапе судебного разбирательства, в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; штраф в размере 50% от всей взысканной судом суммы в связи с отказом удовлетворить требования потребителя в порядке досудебного урегулирования спора; компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании части 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению) работ и сроки выполнения работ (ст. 702 и 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 5 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 5 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 06 апреля 2022 года, между ФИО1 и ИП фио, был заключен договор строительного подряда № ОК-92-1/В, в рамках которого Ответчик обязался возвести объект капитального строительства - жилой дом. Согласно п. 1.1. договора под объектом в рамках договора понимается строительство жилого дома по проекту «Вербье» на земельном участке категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 1008 кв.м. по адресу (местонахождению) объекта: адрес, кадастровый номер участка: 50:33:0000000:89305 Техническая документация на строительство жилого дома по проекту «Вербье» к договору не приложена.

Стоимость работ по договору оплачена заказчиком 02.06.2022 г. в полном объеме, что подтверждается чеком (ордером) по операции: 5003 от 02.06.2022, СУИП: 3531l5568769LGZL (Сбербанк: Уникальный Идентификатор Платежа).

Согласно п.2.1 договора срок выполнения работ составляет 5 месяцев с даты начала выполнения работ подрядчиком.

Согласно п. 2.2. договора подрядчик приступает к началу выполнения Работ в течение 10 (Десяти) дней с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи строительной площадки, Акта определения пятна застройки на земельном адрес при условии внесения Авансового платежа согласно графику платежей в Приложении №2 настоящего Договора.

Строительство объекта было завершено 11.10.2022 г. Работы по договору сданы и приняты заказчиком согласно акту № 1 от 11.10.2022 без замечаний и указания на какие-либо недостатки выполненных работ. Акт подготовлен в бумажном виде и подписан сторонами лично.

В ходе эксплуатации дома были выявлены строительные недостатки объекта, в связи с чем истец обратился к специалисту фио 

На основании заключенного договора на проведение строительно-технической экспертизы № 08/11/24 от 08.11.2024 г. подготовлено заключение строительного эксперта фио от 18.11.2024 г.

 Согласно заключению сделаны выводы о том, что разница диагоналей здания составляет 767 мм., а также выявлен ряд иных недостатков что и послужило основанием для предъявления претензии и исковых требований, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

27 ноября 2024 года истец уведомил ответчика о реализации им предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», ГК РФ права на односторонний отказ от договора строительного подряда. С этого момента названный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Не согласившись с изложенными в претензии и доводами истца, представитель ответчика представил суду возражения на исковые требования. Согласно возражениям для подготовки позиции и ответа на претензию ответчик обратился в ООО «Дальневосточный центр экспертиз» (ОГРН: 

<

***>) с просьбой оказать услуги проведения экспертного исследования по вопросу: «Подготовка рецензии с выводами на соответствие действующему законодательству заключения строительного, подготовленного ИП фио». Исследование по указанным вопросам было выполнено экспертами ООО «Дальневосточный центр экспертиз» фио и фио, имеющими необходимое образование и опыт.

По итогу исследования экспертами сделан вывод, что заключение строительного эксперта фио от 18.11.2024 г. не отвечает принципам полноты, объективности, всесторонности и достоверности исследования.

Согласно части 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании 25.03.2025 г. представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением от 25 марта 2025 года судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертной организации ООО «АФК Смарт». Перед экспертами поставлены вопросы: определить соответствуют ли качество выполненных Подрядчиком работ по договору № ОК-92-1/В от 06.04.2022 г. по возведению индивидуального жилого строения по адресу: адрес, г.адрес, адрес, тер. адрес 2, д.2, условиям договора, а также требованиям действующей нормативной документации СНиП, ГОСТ, техническим регламентам, национальным стандартам, сводам и правилам (частям таких стандартов и сводов правил), применяемым на обязательной основе а также иным требованиям, применяемым на обязательной основе; в случае обнаружения дефектов и недостатков, определить какие возникли в результате строительно-монтажных работ при возведении здания и какие вызваны эксплуатацией объекта. Могли ли выявленные недостатки быть обнаружены при приемке объекта, являются ли они явными или скрытыми; определить, препятствуют ли выявленные недостатки использованию возведенного объекта капитального строительства по назначению. Определить возможные способы устранения выявленных недостатков; определить рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов).

Согласно подготовленному ООО «АФК Смарт» заключению эксперта № 2-2947/2025 от 05.06.2025 г. качество выполненных Подрядчиком работ по договору ОК-92-1/В от 06.04.2022 г. по возведению индивидуального жилого строения по адресу: адрес, г.адрес, адрес, тер. адрес 2, д. 2., соответствует условиям договора в части перечня работ, однако не соответствует условиям Договора в части пункта 3.1.1. 

Исследуемый объект не в полной мере соответствует требованиям действующей нормативной документации СниП, ГОСТ, техническим регламентам, национальным стандартам, сводам и правилам (частям таких стандартов и сводов правил), применяемым на обязательной основе, а также иным требованиям, применяемым на обязательной основе, в части нарушения строительных требований, предъявляемых к данному типу объектов:

- объект соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в Решение Совета Депутатов городского адрес от 28 декабря 2017 N 91/7, статья 33, п. 7.1, п. 7.5 СП 42.13330.2016, п. 5 СП 55.13330.2016.

- объект соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в ГОСТ 27751-2014, ГОСТ Р 55818-2013, СП 17.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 73.13330.2016, СП 55.13330.2016, СП 454.1325800.2019, объект соответствует действующим экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленных в Воздушном кодексе РФ от 19.03.1997 N 60-ФЗ, статья 47; Постановление Правительства РФ №222, п. 5; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п. 5.1-5.3; п. 127, 128 СанПиН 2.1.3684-21.

- объект соответствует действующим пожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в СП 1.13130.2020, п. 6.2, СП 4.13130.2013, п. 4.3, табл. 1, п. 4.13, п. 8.1; СП 6.13130.2021 п. 6.

- объект соответствует действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, представленным в Постановление Правительства РФ №47, п. 10-30, однако не соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в п. 8.1.6, п. 9.18.5 СП 70.13330.2012, п. 4.5.3 ГОСТ Р 55818-2013.

Выявленные недостатки (дефекты: отклонение от осей стен до 2-х см, примыкание обрешетки внутри помещений выполнено без гидроизоляции, примыкание деревянных балок по стыку с колоннами выполнено без гидроизоляции, трещины декоративной штукатурки в верхней части входной группы, отсутствует доска обшивки над входом) возникли при проведении строительных работ, поскольку возникли в результате нарушения требований ГОСТ, СП и СТО в процессе строительства и для их выявления предусмотрены методы и средства в нормативной документации, за исключением механических повреждений, определить кем и когда нанесены механические повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик. 

Выявленные недостатки (дефекты) не относятся к скрытым работам, а являются явными и могли быть обнаружены при приемке объекта, поскольку являются доступными для контроля после начала выполнения последующих работ.

Согласно анализу значительности и возможности устранения выявленных дефектов (стр. 59 заключения) выявленные недостатки (примыкание обрешетки внутри помещений выполнено без гидроизоляции, примыкание деревянных балок по стыку с колоннами выполнено без гидроизоляции, трещины декоративной штукатурки в верхней части входной группы, отсутствует доска обшивки над входом), согласно ГОСТ 15467-79 являются малозначительными, устранимыми не препятствуют использованию возведенного объекта капитального строительства по назначению.

Отклонение от осей стен до 2-х см является малозначительным неустранимым дефектом, который невозможно устранить без полного демонтажа здания, однако данный дефект не влияет на несущую способность и техническую безопасность здания, не влечет вреда жизни и здоровью.

Выявленные недостатки являются малозначительными и устранимыми, согласно ГОСТ 15467-79, и не препятствуют использованию возведенного объекта капитального строительства по назначению – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Способы устранения выявленных недостатков: устройство горизонтальной отсечной гидроизоляции, очистка и нанесение декоративной штукатурки на фасад в местах повреждений, установки доски обрешетки.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) составляет: сумма 

Кроме того, судом в судебном заседании был опрошен эксперт ООО «АФК фио ФИО3, который выводы, содержащиеся в экспертном заключении, подтвердил в полном объеме. В частности, эксперт подтвердил, что имеющиеся недостатки являются малозначительными, согласно ГОСТ 15467-79, не препятствуют использованию возведенного объекта капитального строительства по назначению - для ведения личного подсобного хозяйства.

 Оснований не доверять эксперту у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его пояснения последовательны, логичны, согласуются с материалами дела.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении, сторонами не представлено.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленные истцом и ответчиком заключения, так как выводы специалистов, составивших данные заключения, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперты не был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Материалами дела и, в частности, выводами экспертизы подтверждается, что переданный объект не в полной мере соответствует обязательным действующим строительным нормам и правилам в части качества отделочных работ, недостатки возникли при проведении строительных работ, сами же недостатки являются малозначительными и не препятствуют использованию возведенного объекта капитального строительства по назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, а стоимость устранения недостатков составляет сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма

В тоже время, в силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Истцом был принят дом без каких-либо замечаний подписанием соответствующего акта № 1 от 11.10.2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение обстоятельства выполнения ответчиком работ по договору и их приемки заказчиком ответчик представил в материалы дела подписанный сторонами без замечаний акт сдачи-приемки работ по строительству дома. Согласно указанному акту, какие-либо замечания к выполненным ответчиком работам у истца отсутствовали.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие в выполненных работах недостатков, выразившихся в разнице величин диагоналей жилого дома.

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В связи с этим истец, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, должен был, принимая выполненные ответчиком работы, реализовать предоставленные ему договором и законом права, равно как и осуществить возложенные обязанности, и провести проверку фактического выполнения работ, их качества.

Пунктом. 5.2.1 договора предусмотрено, что в течение 5 календарных дней после получения от подрядчика уведомления об окончании выполнения работ, заказчик должен осмотреть и принять результат работ, подписав акт сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом. 5.2.2 договора предусмотрено, что если при приемке работ заказчиком будут выявлены недостатки выполненных работ, заказчик делает соответствующие отметки в акте сдачи-приемки или составляет дефектную ведомость, содержащую перечень недостатков.

Однако, выполненные ответчиком работы приняты истцом по акту сдачи-приемки работ без замечаний по качеству, недостатки при приемке не обнаружены.

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что о наличии спорного недостатка в виде разницы величин диагоналей жилого дома истцом ответчику сообщено в феврале 2023 года, в связи с чем ответчиком в добровольном порядке выплачена денежная сумма в размере сумма, с которой истец согласился в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Таким образом, поскольку истец принял работы без замечаний, в том числе по качеству, то после такой приемки выполненных работ истец вправе ссылаться только на скрытые недостатки (статьи 720, 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданный объект неполно соответствует обязательным действующим строительным нормам и правилам в части качества отделочных работ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 09.12.2024 по 25.03.2025 в размере сумма (сумма х106х3%).

 Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правовой нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма + сумма+ сумма)/2, не находя оснований для его снижения.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов по целевому кредиту, взятому истцом для оплаты работ по договору строительного подряда от 06.04.2022 ОК-92-1/В, в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом того, что доказательств оплаты судебной экспертизы в материалы дела ответчиком на момент разрешения спора не представлено, принимая во внимание заявление экспертного учреждения о возмещении указанных расходов, с учетом положений ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК «СМАРТ» расходы на производство экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 09.12.2024 по 25.03.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН

<

***>) в пользу ООО «АФК «СМАРТ» (ИНН

<

***>) расходы на проведение экспертизы в размере сумма

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года

Судья О.Н. Рощина