Дело № 1 –98/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Бабаева С.Е., 

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Фролова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11.97.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области №-к от *** ФИО1 назначен на должность следователя Торжокского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области с ***.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области №-к от *** ФИО1 освобожден от замещаемой должности следователя Торжокского межрайонного следственного отдела и уволен из следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области ***.

При исполнении своих должностных обязанностей в период с *** по *** ФИО1 руководствовался Конституцией РФ, уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 30.12.2015 с изменениями, вступившими в силу с 10.01.2016) «О Следственном Комитете Российской Федерации», должностной инструкцией от *** и иными федеральными законами и нормативными актами.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной *** руководителем Торжокского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области на ФИО1, в период нахождения в занимаемой должности, были возложены следующие обязанности: разрабатывать меры по недопущению принятия по расследуемым уголовным делам и проводимым предварительным проверкам незаконных процессуальных решений; проводить в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ предварительные проверки по заявлениям и обращениям; расследовать уголовные дела, производство по которым поручено руководством следственного отдела, контролировать соблюдение сроков проверки сообщений о преступлениях, по материалам проверок, контролировать соблюдение конституционных прав граждан, привлекаемых к уголовной ответственности следователями отдела и иные обязанности, в связи с чем, ФИО1 являлся представителем власти, то есть лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Так, *** Торжокским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области возбуждено уголовное дело № по факту убийства Т***, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Уголовное дело *** принято к производству следователем Торжокского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области лейтенантом юстиции ФИО1 

Уголовное дело *** принято к производству руководителем Торжокского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области полковником юстиции К*** и в этот же день по делу создана следственная группа, в состав которой вошли руководитель отдела К***, его заместитель Р*** и следователь отдела ФИО1 

Осуществляя предварительное следствие по уголовному делу №, в рамках полномочий, предусмотренных ч. 5 ст. 163 УПК РФ, у ФИО1 не позднее ***, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по вышеуказанному уголовному делу следователем об особо тяжком преступлении. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанное выше время, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная об их незаконности, умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать дисциплинарной ответственности и иных неблагоприятных последствий за нарушение процессуальных сроков предварительного расследования в случае их продления свыше 12 месяцев и низкую интенсивность, желая уменьшить объем своей работы, находясь на территории Тверской области, более точное место следствием не установлено, сфальсифицировал доказательства по уголовному делу № об особо тяжком преступлении, а именно, используя компьютерную технику, изготовил показания свидетеля В***, датировав их ***, указав в них несоответствующие действительности обстоятельства совершенного А*** преступления в отношении Т***, очевидцем которого она являлась.

Сфальсифицированное доказательство, показания свидетеля В*** от ***, ФИО1 предъявил В*** в сентябре 2017 года, но не позднее ***, для ознакомления в своем служебном кабинете Торжокского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области расположенного по адресу: 

<

...>. 

Указанные показания были зафиксированы следователем ФИО1 не позднее *** в бланке процессуального документа «Протокол допроса свидетеля». В соответствующих графах «свидетель» ФИО1, в указанное выше время, подражая подписи В***, поставил подписи от ее имени, после чего сам подписал протокол допроса свидетеля как следователь, проводивший допрос, в котором указал дату следственного действия – ***, время и приобщил его к материалам уголовного дела №, как доказательство обвинения А*** 

Ознакомленная в сентябре 2017 года, но не позднее ***, с протоколом допроса свидетеля от *** В*** заявила, что данные показания она не давала, обстоятельства, изложенные в вышеуказанном протоколе, не соответствуют действительности. 

*** уголовное дело № по обвинению А*** по ч.1 ст.105 УК РФ, к материалам которого приобщено сфальсифицированное следователем ФИО1 доказательство, а именно показания свидетеля В***, зафиксированные в протоколе допроса свидетеля от *** в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено Торжокскому межрайонному прокурору Тверской области.

Впоследствии уголовное дело № по обвинению А*** в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, вместе с утвержденным обвинительным заключением в порядке ст. 222 УПК РФ *** направлено в Торжокский городской суд Тверской области для рассмотрения по существу.

При допросе свидетеля В*** в ходе судебного заседания ***, последняя пояснила, что показания, изложенные в протоколе допроса от *** она не давала, и подписи в протоколе допроса ей не принадлежат.

Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от *** уголовное дело возвращено Торжокскому межрайонному прокурору Тверской области на основании п. 6 ст. 237 УПК РФ, для квалификации действий обвиняемого А*** по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

По результатам дополнительного расследования, *** руководителем Торжокского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области полковником юстиции К*** обвиняемому по уголовному делу № А*** предъявлено обвинение по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Приговором Тверского областного суда от *** А*** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, ФИО1, используя свои служебные полномочия следователя, сфальсифицировал доказательство по уголовному делу № об особо тяжком преступлении, а именно, показания свидетеля В*** от ***.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК РФ и п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после ознакомлении с материалами дела и проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.303 УК РФ, так как он не позднее ***, при обстоятельствах, указанных в приговоре, будучи следователем, совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, проживание в его семье несовершеннолетнего ребенка его жены от первого брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленное против правосудия.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначать дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с осуществлением предварительного следствия по уголовным делам.

Судьбу имеющегося по делу вещественного доказательства надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставив их в уголовном деле.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением предварительного следствия по уголовным делам на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с осуществлением предварительного следствия по уголовным делам подлежит реальному исполнению.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол допроса свидетеля В*** от ***, CD-R диск с детализацией телефонных разговоров В*** и ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2018 г

Судья С.Е. Бабаев