Дело № 2-2832/2023 

УИД 33RS0011-01-2023-003325-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 30 октября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр долгового управления" (далее - АО "ЦДУ", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 

<

дата> 

<

№> и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ООО МК "МигКредит" (кредитор) и ФИО1 заключен договор займа 

<

№> (далее - договор займа). В соответствии с условиями указанного договора, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 44 290 руб. на срок 168 календарных дней (

<

дата>) с условиям уплаты процентов по ставке 348,18 % годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями договора займа.

<

дата> между ООО МК "МигКредит" (цедент) и АО "ЦДУ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

№> (далее - договор цессии), в соответствии с условиями которого право требования по договору займа перешло от ООО МК "МигКредит" к АО "ЦДУ".

ФИО1 условия о возврате основного долга и уплате процентов в установленный в договоре займа срок не исполнил, в связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 81 187 руб. 87 коп. (основной долг - 39 338 руб. 77 коп., проценты - 19 754 руб. 23 коп., штрафы/пени - 22 094 руб. 87 коп.).

АО "ЦДУ" сообщает, что обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ был отменен 

<

дата> на основании заявления ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 81 187 руб. 87 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2635 руб. и почтовых расходов в размере 331 руб. 20 коп. 

Истец АО "ЦДУ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указало на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту его регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО "ЦДУ" исковых требований исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> между ООО МК "МигКредит" и ФИО1 заключен договор займа 

<

№>, по условиям которого ФИО1 получил от займодавца денежные средства в сумме 44 290 руб. и обязался выплатить проценты в течение 168 дней с даты предоставления микрозайма, срок возврата займа - 

<

дата>. Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 7677 руб. два раза в месяц (пункты 1,2, 4 и 5 Договора займа). Полная стоимость займа составляет 348,178% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора зама предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ООО МК "МигКредит" исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Однако, в нарушение условий о возврате основного долга и уплате процентов в установленный в договоре займа срок заемщик не исполнил, в связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 81 187 руб. 87 коп. (основной долг - 39 338 руб. 77 коп., проценты - 19 754 руб. 23 коп., штрафы/пени - 22 094 руб. 87 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условие о праве кредитора ООО МК "МигКредит" осуществлять уступку прав (требований) по договору займа любому третьему лицу предусмотрено и пунктом 13 договора потребительского займа от 

<

дата> 

<

№>.

<

дата> между ООО МК "МигКредит" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

№>, в соответствии с которым право требования возврата задолженности, возникшей по договору от 

<

дата> 

<

№>, заключенному между ООО МК "МигКредит" и ФИО1., перешло к АО "ЦДУ", о чем имеются сведения в позиции 3917 перечня должников (приложение 

<

№> к договору уступки).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед кредитором составила 81 187 руб. (сумма основного долга - 39 338 руб. 77 коп., задолженность по процентам - 19 754 руб. 23 коп., задолженность по штрафам/пеням - 22 094 руб. 87 коп.). 

После передачи права требования погашение задолженности по договору займа ответчиком не производилось.

Мировым судьей судебного участка № 6 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по заявлению АО "ЦДУ" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 

<

дата> 

<

№> в размере 81 187 руб. 87 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1317 руб. 82 коп. 

Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.04.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

ООО МК "МигКредит", будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 180 дней включительно и до 100 000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 266,097%, предельное - 354,796%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 348,18% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Закон о потребительском кредите.

Расчет задолженности по договору займа судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, заключенного между сторонами договора, контрасчет ответчиком суду не представлен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору займа от 

<

дата> 

<

№> в размере 81 187 руб. 87 коп. (основной долг - 39 338 руб. 77 коп., проценты - 19 754 руб. 23 коп., штрафы/пени - 22 094 руб. 87 коп.).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 

<

дата> 

<

№> была уплачена государственная пошлина в размере 2635 руб. 64 коп. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

АО "ЦДУ" также заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, 165 руб. 60 коп., по направлению в адрес ответчика искового заявления - 111 руб. 60 коп. и заявления о вынесении судебного приказа - 54 руб., несение указанных расходов подтверждается реестром почтовых отправление и конвертом в котором было направлено заявление о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "ЦДУ" (ИНН 

<

***>, ОРГН 5087746390353) к ФИО1 (ИНН 

<

№>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "ЦДУ" задолженность по договору займа от 

<

дата> 

<

№> в размере в размере 81 187 руб. 87 коп. (основной долг - 39 338 руб. 77 коп., проценты - 19 754 руб. 23 коп., штрафы/пени - 22 094 руб. 87 коп.) и возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2635 руб. 64 коп., почтовых расходов - 165 руб. 60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 ноября 2023 года.