Дело № 2-104/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Салмина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ») к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

номер> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

ФКУ «ЕРЦ», через своего представителя ФИО2, обратилось в военный суд с иском, в обоснование которого указано, что в Горев с марта 2013 года по октябрь 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

номер>. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2013 года № 175 Горев был назначен на воинскую должность командира отделения с установлением 5 тарифного разряда.

Полагая, что в связи с введением в специализированное программное обеспечение (далее - СПО) «Алушта» недостоверной информации об установленном ответчику тарифном разряде по воинской должности, ФИО1 за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года незаконно выплачивались оклад по воинской должности по 6 тарифному разряду и, как следствие, ежемесячные и иные дополнительные выплаты (надбавку за выслугу лет, надбавку за особые условия военной службы, надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, материальную помощь), за вычетом НДФЛ, в сумме 58525 рублей 26 копеек, ФКУ «ЕРЦ» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в указанном размере.

ФКУ «ЕРЦ» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - войсковая часть 

<

номер>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, командир воинской части просил рассмотреть дело без его участия и исковые требования поддержал.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ФИО1, подтверждённому сообщением отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Марий Эл, ответчику вручены не были в связи с истечением срока хранения. 

Адвокат Салмин, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика, в судебном заседании иск не признал и просил суд в его удовлетворении отказать, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует недобросовестность. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск ФКУ «ЕРЦ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

Статьёй 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту (далее - военнослужащие), состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Определение порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение указанных предписаний закона Министром обороны Российской Федерации 30 декабря 2011 года издан приказ № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее - Порядок), согласно п. 2 и 4 которого денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ» или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с п. 14, 16 и 20 Порядка оклады по занимаемым воинским должностям военнослужащим выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, указанных в приложении 

<

номер> к настоящему Порядку, со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Приложением № 3 к вышеназванному Порядку, должность командира отделения в мотострелковом (танковом) взводе отнесена к 5 тарифному разряду с окладом 15000 рублей (с 1 января 2018 года - 15600 рублей), а к 6 тарифному разряду отнесены должности фельдшера и начальника полигона с окладом 16000 рублей (с 1 января 2018 года должность помощника оперативного дежурного с окладом 16640 рублей).

Исходя из п. 40 Порядка военнослужащим выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет, в процентном соотношении к окладу денежного содержания. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Согласно п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, в процентном соотношении к окладу по воинской должности.

Ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в соответствии с п. 56 Порядка, выплачивается военнослужащим в размере до 100 процентов оклада по воинской должности в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Пунктами 77-78 Порядка установлено, что военнослужащим выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. 

Согласно п. 84 и 86 военнослужащим по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего. Материальная помощь исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на дату принятия решения о выплате материальной помощи, а при выплате материальной помощи в декабре - на 1 декабря текущего года. 

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Содержание вышеуказанных норм в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что военнослужащий подлежит обеспечению денежным довольствием только за период прохождения им военной службы, оканчивающийся днём исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, при этом производство ряда выплат непосредственно зависит от нахождения военнослужащего на воинской должности и иных обстоятельств. 

В судебном заседании установлено, что Горев с 5 марта 2013 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

номер> в должности командира отделения, при этом ответчику были установлены к выплате оклад по воинской должности в размере 15000 рублей (5 тарифный разряд).

Судом также установлено, что 21 октября 2018 года Горев сдал дела и должность командира отделения войсковой части 

<

номер> и с указанной даты исключён из списков личного состава воинской части ввиду увольнения с военной службы по истечении срока контракта (подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2013 года № 175, командира войсковой части 

<

номер> от 15 октября 2018 года № 97 и от 22 октября 2018 года № 212. 

Кроме этого, исследованными судом расчётными листами на имя ФИО1 за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года, а также реестрами на зачисление денежных средств подтверждается, что за указанный период ФКУ «ЕРЦ» перечислило ответчику денежное довольствие (оклад по воинской должности, надбавку за выслугу лет, надбавку за особые условия военной службы, надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, материальную помощь) исходя из оклада по воинской должности по 6 тарифному разряду в размере 16000 рублей (с 1 января 2018 года - 16640 рублей).

Таким образом, поскольку в марте 2013 года Горев назначен на должность командира отделения и ему установлен 5 тарифный разряд в размере 15000 рублей (с 1 января 2018 года - 15600 рублей), а ответчик исполнял обязанности по указанной воинской должности до увольнения с военной службы в октябре 2018 года, суд полагает, что в результате введения в СПО «Алушта» недостоверной информации о размере должностного оклада ответчика ФКУ «ЕРЦ» произвело ФИО1 за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года выплату оклада по воинской должности и, как следствие, надбавки за выслугу лет, надбавки за особые условия военной службы, надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, материальной помощи, на общую сумму 58525 рублей 26 копеек (за вычетом НДФЛ), права на получение которых ответчик не имел, что подтверждается представленным истцом расчётом, проверенным судом.

Разрешая исковые требования, суд также учитывает, что под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в СПО «Алушта», повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия. 

Кроме этого суд полагает установленным, что, вопреки позиции представителя ответчика, положения п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации к возникшим между ФКУ «ЕРЦ» и ФИО1 правоотношениям неприменимы, так как перечисленные ответчику за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку приказом соответствующего командира ФИО1 установлен иной тарифный разряд по воинской должности, пропорционально влияющий на размер ежемесячных и иных дополнительных выплат, а основания для невыплаты ответчику взыскиваемых денежных средств прямо предусмотрены законом. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приобретённые ФИО1 за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года в виде оклада по воинской должности и, как следствие, надбавки за выслугу лет, надбавки за особые условия военной службы, надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, материальной помощи, денежные средства в размере 58525 рублей 26 копеек, являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком в связи с прохождением военной службы вследствие счётной ошибки. 

На основании изложенного суд полагает, что иск ФКУ «ЕРЦ» к Гореву подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ» денежные средства в размере 58525 рублей 26 копеек.

Поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.18 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1956 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

номер> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 58525 (пятидесяти восьми тысяч пятисот двадцати пяти) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Казани судебные расходы по делу в размере 1956 (одной тысячи девятисот пятидесяти шести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 19 июля 2019 года.

Судья Ю.Э. Банников