Дело № 2-28/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 07 марта 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировали тем, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита по продукту «Рефинансирования кредитов» и заключении договора банковского счета. Между сторонами был заключен кредитный договор. По договору № банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. В результате реорганизации ОАО "УРСА Банк" и нескольких уступок прав требования в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. права кредитора по данному обязательству перешли к ООО "Бастион" по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на дату заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> копеек. На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «

<

данные изъяты>» к ЗАО КБ «

<

данные изъяты>», размер уступаемых прав требования к должнику, в соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил: количество месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 месяцев; задолженность по графику платежей – 474 160 рублей 51 копейка; неустойка – 4 300 рублей, ежемесячная неустойка – 30 000 рублей, просроченный процент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 340 рублей 76 копеек. Общая задолженность составляет 509 801 рубль 27 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 509 801 рубль 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 298 рублей.

Представитель ООО «Бастион» Представитель №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился. Представил возражение на исковое заявление, где заявленные требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, также пояснил, что ООО «БАСТИОН» является ненадлежащим истцом. Истцом к исковому заявлению прилагаются договора цессии с разными объемами передаваемых от каждого цедента к каждому цессионарию прав требований, разность которых выражается в количественно-документальных и денежных величинах, прописанных в договорах. Тем не менее в прилагаемых истцом к каждому договору цессии копий актов приема-передачи документов, являющихся основанием для возникновения кредиторской задолженности, его фамилия стоит под одним и тем же номером в списках – №, что дает основания полагать, что представленные копии принадлежат одному акту приема-передачи, хотя их должно быть не менее четырех. В представленных истцом суду документах не прослеживается четкий переход прав требования от одного кредитора к другому именно по его долговым обязательствам. Более того ни один из цессионариев не уведомил его в письменном виде о производимых переуступках прав. 

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца.

Изучив представленные документы, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, заключаемыми гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УРСА Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых.

Срок действия кредитного договора – 

<

данные изъяты> месяцев.

С Условиями кредитования ОАО "УРСА Банк" по продукту «Рефинансирование кредитов» (далее по тексту - Условия) ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ними, что подтверждается его подписью и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Кредитный договор ответчиком заключен, денежные средства по кредиту получены, недействительным кредитный договор в установленном порядке не признан.

Истцом в подтверждение своих доводов о переуступке прав требования исполнения кредитного обязательства ФИО1 представлен ряд договоров цессии, в том числе ООО «БАСТИОН». Истцом к исковому заявлению прилагаются договора цессии с разными объемами передаваемых от каждого цедента к каждому цессионарию прав требований, разность которых выражается в количественно-документальных и денежных величинах, прописанных в договорах. Тем не менее в прилагаемых истцом к каждому договору цессии копий актов приема-передачи документов, являющихся основанием для возникновения кредиторской задолженности, его фамилия стоит под одним и тем же номером в списках – №, что дает основания полагать, что представленные копии принадлежат одному акту приема-передачи, хотя их должно быть не менее четырех. В связи с чем доводы ФИО1 заслуживают внимания.

Так, в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ЗАО КБ «

<

данные изъяты>» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора об уступке прав, ЗАО КБ «

<

данные изъяты>» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «

<

данные изъяты>» по кредитным договорам, согласно приложению.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЗК «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора, ОАО «

<

данные изъяты>» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО КБ «

<

данные изъяты>» по кредитным договорам, согласно приложению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного договора, ООО « 

<

данные изъяты> » приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «

<

данные изъяты>» по кредитным договорам, согласно приложению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1. указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «

<

данные изъяты>» по кредитным договорам, согласно приложению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается.

При этом к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария.

При уступке права требования цедент не передает цессионарию информацию о списании (движении) денежных средств по счету заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору (цеденту). Требования банка (цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком (цедентом), существующей в момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в приложении №1 к договору цессии, что гарантирует соблюдение требований п. 2 ст. 857 ГК РФ, а также соблюдение ст. 26 ФЗ № 395-1.

Цедент гарантирует цессионарию, что суммы задолженностей заемщиков, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность заемщиков возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем.

Судом установлено, что на момент заключения первичного договора цессии от ОАО «

<

данные изъяты>» к ЗАО КБ «

<

данные изъяты>» размер уступаемых прав требования к должнику, в соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 466 855 рублей 55 копеек. Договор уступки прав, по которому Цедент передает Цессионарию свои требования, возникло на основании кредитного договора №.

После цепочек сделок по уступки прав требования новым кредитором стало ООО «Бастион». 

На основании договора цессии от ООО «

<

данные изъяты>» к ООО «Бастион» размер уступаемых прав требования составляет 466 855 рублей 55 копеек. Договор уступки прав, по которому Цедент передает Цессионарию свои требования, возникло на основании кредитного договора №. Данные обстоятельства подтверждаются приложением к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом заявлении ООО «Бастион» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 509 801 рубль 27 копеек.

Конституционный Суд РФ в своих решениях (определения от 25.10.2016 № 2286-О, от 24.11.2016 № 2504-О) неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан переход прав требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, поскольку договор уступки прав, по которому Цедент передает Цессионарию свои требования, возникло на основании кредитного договора №, что в силу ст. 56 ГПК РФ свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова