№ 2-287-2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 20 августа 2019 года 

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Лазутин С.П.,

при секретаре Андриановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3,,ФИО4,ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, 

у с т а н о в и л:

В Некрасовский районный суд Ярославской области обратилась истец ФИО1 с первоначальным иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3,ФИО4,ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем исковые требования истцом были уточнены и ею заявлено требование о расторжении указанного договора купли-продажи квартиры. 

Суть спора состоит в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (продавец) и ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

По условиям договора оплата квартиры должна быть произведена частично за счет личных средств покупателя (

<

данные изъяты>), остальная часть (

<

данные изъяты>) - за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств на счет ФИО7, открытый ею в ПАО «Сбербанк России» в срок не позднее 31.07.2016г.

В результате государственной регистрации указанного договора купли-продажи право собственности на квартиру в настоящее время принадлежит ФИО6 в размере 7/10 и ее дочерям по 1/10 каждой. 

Денежные средства за квартиру, указанные в договоре купли-продажи до дня рассмотрения дела в суде на счет продавца не поступили.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ее дочерям о расторжении договора купли-продажи и возвращении квартиры в ее собственность. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали и дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своих детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, исковые требования признала.

Пояснила, что она является получателем материнского капитала и намеревалась за счет указанного капитала и своих личных средств приобрести в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. С собственником этой квартиры они ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор купли-продажи, согласно которому она должна заплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. из личных средств 

<

данные изъяты> рубля, а за счет средств материнского капитала - 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Договор в установленном порядке зарегистрирован. 

В мае 2016 года ей поступил отказ УПФР в г.Ярославле в направлении средств материнского капитала на оплату приобретенной квартиры, поскольку в результате покупки квартиры не происходит улучшение жилищных условий. Поэтому свои личные средства она продавцу также не перечисляла. Поэтому исковые требования признает и хочет все вернуть в первоначальное состояние.

Ответчик ФИО3, достигшая ко дню рассмотрения дела совершеннолетие, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО2 с 2014 года является получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.57). 

ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, действовавшей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3,ФИО4,ФИО5, заключен договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-9).

В соответствии с п.4 указанного выше договора оплата квартиры должна быть произведена частично за счет личных средств покупателя (

<

данные изъяты>), остальная часть (

<

данные изъяты>) - за счет средств материнского (семейного) капитала путем безналичного перечисления денежных средств на счет ФИО7, открытый ею в ПАО «Сбербанк России» в срок не позднее 31.07.2016г.

Право ФИО6 и ее детей на квартиру соответствующим образом зарегистрировано (л.д.11-14).

26.05.2016г. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан постановлено, что приобретение ФИО6 спорной квартиры не может быть квалифицировано как улучшение жилищных условий и, соответственно, средства материнского капитала не могут быть направлены на приобретение данного помещения. То есть, в удовлетворении заявления о направлении средств МСК на оплату квартиры отказано. За ФИО6 сохраняется право на распоряжение средствами МСК (л.д.16-18). 

Как усматривается из пояснений ФИО1, ФИО6, а также из справки о состоянии вклада (л.д.15), личные денежные средства ФИО6 ФИО1 также не передавала. То есть, имеет место полная неоплата стоимости недвижимости по договору купли-продажи квартиры.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что в данном случае имеет место существенное нарушение условий договора купли-продажи, при котором продавцу ФИО1 причиняется ущерб в виде лишения ее права собственности на недвижимость при полной неоплате ее стоимости.

Сохранение за ФИО6 и ее детьми права собственности на квартиру при полной неоплате по договору купли-продажи влечет за собой возникновение неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.3 ст.1103 ГК РФ указанные нормы подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По указанным основаниям суд принимает решение о расторжении договора купли-продажи квартиры и возвращении указанного недвижимого имущества ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3,,ФИО4,ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО2 в размере 7/10 долей, ФИО3,,ФИО4,ФИО5 в размере 1/10 доли каждой на 2-комнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей регистрации. 

Признать за ФИО1 право собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Судья С.П. Лазутин