Дело №1-114/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2018 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.

при секретаре Давлетовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Киньягулова Р.М., 

адвоката Гаршиной Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00. часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> – 

<

адрес> РБ, после совместного употребления спиртных напитков с находящимся там же Г.П.Н,, заранее зная, что у последнего при себе, в кармане рубашки, имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что Г.П.Н, уснул и не осуществляет контроль за своим имуществом, из кармана рубашки Г.П.Н,, лежащей на полу в зале указанного дома, тайно похитила 8000 рублей, принадлежащие Г.П.Н,, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Г.П.Н, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 прекратить за примирением, поскольку причиненный ему ущерб она возместила в полном объеме, претензий к ней он не имеет (л.д. 97).

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Гаршина Е.Ю. против прекращения в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражают. Им разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не реабилитирует подсудимую и это ими осознанно.

Государственный обвинитель по делу Киньягулов Р.М. с ходатайством потерпевшего Г.П.Н, не согласился, просил суд ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимой ФИО1 отклонить, мотивируя тем, что подсудимая совершила умышленное преступление и должна понести соответствующее наказание. 

Заслушав подсудимую ФИО1 и ее защитника – адвоката Гаршину Е.Ю., мнение государственного обвинителя по делу Киньягулова Р.М., исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего Г.П.Н, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было указано выше, подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Г.П.Н, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением. Заявление потерпевшего, подписанное им, приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 97 - 99).

Преступление, которое совершила ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима; вину свою признала полностью; в содеянном раскаялась и обратилась с повинной; примирилась с потерпевшим и полностью возместила причиненный ему вред, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Факт возмещения подсудимой причиненного потерпевшему ущерба, подтверждается распиской потерпевшего Г.П.Н, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

При этом, суд учитывает то, что в п.1 и подпунктах «а,б» п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

- совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

- предыдущий приговор, в отношении которого, на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Поскольку подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и полностью возместила причиненный ему вред, уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Доводы государственного обвинителя Киньягулова Р.М. о том, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление и должна понести соответствующее наказание, суд находит несостоятельными и не влекущими отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по настоящему уголовному делу, поскольку они не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, оснований для отклонения ходатайства потерпевшего Г.П.Н, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением подсудимой с потерпевшим, в том числе и по доводам государственного обвинителя, нет.

При этом, суд учитывает и то, что в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не допускается лишь, если обвиняемый против этого возражает, в связи, с чем доводы государственного обвинителя о несогласии с ходатайством потерпевшей суд находит не состоятельными и не влекущими его отклонение. 

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим (ст.25 УПК РФ). 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник постановления подшит в уголовном деле №1-114/2018 года Давлекановского районного суда РБ.