Дело № 5-164/2-2024

46RS0030-01-2024-000849-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года г. Курск 

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалидом не являющегося, являющегося 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, лишая себя возможности остановить управляемый им автомобиль в случае возникновения опасности, при этом, создавая опасность для движения другим участникам дорожного движения, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО2, который находился на тротуаре у края проезжей части, в результате чего пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал по указанным в письменных возражениях основаниям, пояснил, что ПДД РФ не нарушал, является профессиональным водителем, что подтверждается отсутствием данных о совершении им административных правонарушений. Не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак №, однако наезд на пешехода ФИО2 не совершал.

Защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что телесные повреждения потерпевшему были причинены от действий ФИО1 В представленной в материалах дела видеозаписи отсутствует момент наезда транспортного средства под управлением ФИО1 на пешехода. Тот факт, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не может служить доказательством о его виновности, а говорит лишь об юридической неграмотности. 

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, от слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на пешеходном переходе, расположенном на 

<

адрес> и ждал, когда загорится зеленый сигнал светофора для того, чтобы перейти проезжу часть дороги. Затем он почувствовал удар в височную часть головы, у него потемнело в глазах и пошла кровь. Находившиеся рядом люди помогли ему перейти дорогу, вызвали скорую помощь и отвезли в больницу. Удар ему был нанесен зеркалом проезжающего мимо автобуса белого цвета, когда он находился на тротуаре. Сотрудниками ГИБДД были истребованы камеры видеонаблюдения на которых видно, что после полученного удара, он пошатнулся. По камерам был установлен виновник, им оказался ФИО1 

Законный представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что ее сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью от удара зеркалом проезжающего мимо автобуса. Со слов сына ей известно, что он находился на тротуаре и ждал, когда загорится зеленый сигнал светофора. Когда он посмотрел налево, то получил удар по голове. После этого, он был доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Просила признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Защитник законного представителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО6 пояснил, что у него в производстве находился материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>. В ходе проведения расследования, им был опрошен потерпевший, проведена судебно-медицинская экспертиза, которой установлено причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. По данному факту сотрудником ГИБДД было возбуждено дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку после совершения ДТП водитель скрылся с места происшествия, а также была установлена личность водителя автобуса, им оказался ФИО1 Также были истребованы видеозаписи, на которых запечатлен момент ДТП, а также момент, где водитель автобуса остановился на следующей остановке общественного транспорта, вышел и поправил зеркало автобуса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение в светлое время суток по проезжей части 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, со скоростью, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, лишая себя возможности остановить управляемый им автомобиль в случае возникновения опасности, при этом, создавая опасность для движения другим участникам дорожного движения, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО2, который находился на тротуаре у края проезжей части, в результате чего пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлены; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания), согласно которому ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.55 мин. неустановленный водитель транспортного средства ПАЗ совершил наезд на пешехода ФИО2, который находился на тротуаре, водитель с места ДТП скрылся; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о потерпевшем; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о водителе, транспортном средстве и потерпевшем; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

У судьи нет оснований ставить под сомнение и не доверять письменным доказательствам по делу. 

Заключение судебно-медицинских экспертиз составлено правомочным лицом, в заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан ясный, мотивированный, полный и обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в заключениях имеются подписки эксперта. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, всеми обстоятельствами дела вина ФИО1 в нарушении п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ установлена и доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушение ФИО1 п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы ФИО1 о непричастности к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ФИО2 получил травмы, причинившие легкий вред здоровью, подлежат отклонению как необоснованные, направленные на избежания административной ответственности за содеянное.

Отсутствие повреждений на транспортном средстве ПАЗ, которым управлял ФИО1 не исключает факт дорожно-транспортного происшествия. Из материалов дела следует, что после происшествия ФИО2 был направлен в медицинское учреждение - с места ДТП ее увезла карета скорой помощи, вызванная очевидцами происшествия; в медицинском учреждении у ФИО2 были зафиксированы повреждения головы, связанные с ДТП. 

Факт наезда транспортного средства под управлением ФИО1 на потерпевшего подтвержден материалами дела, а также объяснениями потерпевшего ФИО2, в которых он указывает на то, что наезд на нее совершен водителем автобуса белого цвета; видеозаписью из которой следует, что после того, как мимо потерпевшего ФИО2 проехал автобус ПАЗ белого цвета, последний пошатнулся; непосредственно сразу после ДТП транспортное средство ПАЗ остановилось на остановке общественного транспорта, из водительской двери вышел ФИО1, что последний не отрицал в судебном заседании, обошел транспортное средство с передней части и через несколько секунд вернулся обратно; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Курска от 27.12.2023, которое обжаловано не было и вступило в законную силу.

Приведенные доказательства опровергают доводы ФИО1 о его непричастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела списка правонарушений водителя, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, то в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает это обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитывая характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот ) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК РФ по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 463201001, р/с 

<

***> в Отделение Курск город Курск, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, УИН №.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья