К делу 2-3157/2023

УИД 23RS0002-01-2023-000097-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 29 июня 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Папаха Ю.В.,

с участием: 

представителя истца НАО «Центр Омега» по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Центр Омега» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов

установил:

НАО «Центр Омега» обратилось в суд с иском к ФИО3 в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит: взыскать с ФИО3 задолженности в размере 53 690,12 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/С за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования НАО «Центр Омега» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола № о результатах голосования на общем заочном собрании собственников нежилых помещений в здании по адресу: 

<

адрес>, принято решение с «01» июня 2019 года заключить с непубличным акционерным обществом «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

адрес> «Омега» договор на комплексное обслуживание здания по адресу: 

<

адрес>, с утвержденным тарифом 70 руб. 52 коп. за 1 кв.м, полезной площади, сроком на один год, с последующей автоматической пролонгацией, в случае не уведомления за 30 календарных дней о принятии соответствующего решения.

ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, секция 2, пом.511-515, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Статей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственнику отдельных помещений в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в нежилом здании в силу закона.

К общему имуществу здания, при этом, относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. При этом данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Указанный вывод подтвержден также пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что за выполняемые Работы и оказываемые Услуги по Договору Пользователь перечисляет Обществу абонентный ежемесячный фиксированный платеж, который составляет 3 702,30 руб.

Размер ежемесячного платежа рассчитан исходя из утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ тарифом в размере 70.52 рубля за 1 кв.м полезной площади. Данный протокол в установленный законом порядке Ответчиком не обжалован, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в связи с постоянной недоплатой по договору. Поскольку размер ежемесячного платежа рассчитывается исходя из утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ тарифа, соответсвенно представленное ответчиком заключение специалиста №-О от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положено в основу расчета ежемесячного платежа.

Суд, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности, находит, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ №, а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в размере 60 270,48 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/С, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 004 руб.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем для обращения в суд было ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного трехлетнего срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету почтовых отправлений с идентификатором №

Таким образом, истец обратился в суд за защитой своих прав в пределах срока исковой давности. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Центр Омега» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения 

<

адрес>; паспорт гражданина РФ 71 01 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГОМ при ГУВД 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, ДНТ «Петровский остров», 

<

адрес>, в пользу НАО «Центр «Омега» ИНН № задолженность в размере 53 690,12 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/С за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья Адлерского 

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна судья секретарь