Дело №2-206/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 13 марта 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиала «Челябэнерго» в лице Магнитогорского отделения «Челябэнергосбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиала «Челябэнерго» в лице Магнитогорского отделения «Челябэнергосбыт» (далее по тексту ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 135584 руб. 23 коп. В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ осуществляет поставку электрической энергии ответчикам в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчики, в свою очередь, обязаны ежемесячно производить оплату за поставленную электрическую энергию. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за потребленную электроэнергию образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135584 руб. 23 коп. 

В судебное заседание представитель ОАО «МРСК Урала» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она передавала показания электросчетчика, и почему возникла такая задолженность, пояснить не может. Сын ФИО2 является собственником данного жилого помещения, однако в доме не жил и коммунальными услугами не пользовался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроэнергию.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 Однако, из сведений, представленных отделом адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно уставным документов ОАО «МРСК Урала» является организацией, оказывающей услуги по реализации электроэнергии (л.д. 15-16).

Ответчику ФИО2 для оплаты за потребленную электроэнергию открыт лицевой счет №.

При плановой проверке ДД.ММ.ГГГГ прибора учета – счетчика Меркурий-200, установленного в жилом помещении ответчиков, были сняты показания, которые составили: дневная зона – 51240, ночная – 25788, что следует из акта № ОАО «МРСК Урала». Замечаний не выявлено. С показаниями счетчика ФИО1 согласилась, о чем собственноручно сделана ею запись в акте.

Из лицевого счета № усматривается, что с июля по октябрь 2018 года показания счетчика составили: дневная зона – с 3889 по 52422, ночная – с 6145 по 26215 (л.д. 5).

Начисление задолженности за электроснабжение ответчикам произведено в соответствии с установленными тарифами на электрическую энергию, что подтверждается постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему (л.д. 17-18).

Суд находит расчет задолженности правильным и принимает за основу. 

Ответчиком ФИО1 представлены квитанции, из которых следует, что ими оплачена задолженность в размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 168 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1967 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 978 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2064 руб..

Однако, при расчете задолженности истцом, данные суммы были учтены. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МРСК Урала» заключено соглашение-обязательство о погашении задолженности за потребленную электроэнергию, из которого следует, что ФИО1 обязуется уплатить истцу задолженность в размере 144255 руб. в сроки, установленные графиком (л.д. 6). 

Согласно расчета ответчиком ФИО1 в ноябре 2018 года оплачено 12044 руб., в декабре 2018 года – 4980 руб., других оплат не поступало, принятые на себя обязательства ответчиком нарушены.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчики Н-вы не представили доказательств оплаты потребленной электрической энергии в полном объеме, также ими не оспорен представленный истцом расчет задолженности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность за электроэнергию за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года в размере 135584 руб. 23 коп., поскольку она проживала и проживает в жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, в то время, как ответчик ФИО2, являясь собственником помещения, в доме не проживал и не проживает, в настоящее время снят с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3911 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиала «Челябэнерго» в лице Магнитогорского отделения «Челябэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года в размере 135584 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3911 руб. 68 коп., всего 139495 (сто тридцать девять тысяч четыреста девяносто пять) руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиала «Челябэнерго» в лице Магнитогорского отделения «Челябэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: