Гражданское дело № 2-520/2025

УИД 42RS0037-01-2024-002979-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 06 августа 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при ведении протокола секретарем Нижегородовой А.А.,

при участии

пом. прокурора Алифановой А.О.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО4 заем в размере ***) рублей, и ФИО4 обязуется возвратить полученный заем ФИО1 в срок до "*** г.

*** г. указанный заем был предоставлен ФИО1 путем передачи денежных средств наличными, что подтверждается распиской в получении денежных средств заемщиком ФИО4.

*** г. истек срок возврата ФИО4 суммы займа. Указанная сумма ФИО1 в срок возвращена не была.

Согласно п. 1.2 договора займа от ***г. по настоящему договору проценты за пользование займом составляют 5% ежемесячно.

Расчет процентов по договору займа от ***г.: Денежные средства согласно долговой расписке переданы от заемщика займодавцу ***. *** сумма займа согласно п. 1.1 договора займа; проценты за пользование займом составляют 5 % ежемесячно согласно п. 1.2 договора займа.

Возврат заемщиком указанной суммы займа должен быть осуществлен не позднее ***.

Таким образом, сумма процентов составляет: ***) / 100х 5% х 52 месяца = 15 940 600 (пятнадцать миллионов девятьсот сорок тысяч шестьсот) рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора процентного займа от ***г. исковое заявление подается в суд по месту нахождения истца.

Таким образом, сумма основного долга с процентом по договору составляет 6 131 000 + 15 940 000 = 22 071 000 рублей

Таким образом, по состоянию на "31" июля 2023 г. задолженность ФИО4 по договору займа от *** г. ФИО1 составляет 6 000 000 руб. (шесть миллионов сто тридцать одна тысяча рублей, проценты на сумму долга в раз 15 940 600 (пятнадцать миллионов девятьсот сорок тысяч шестьсот) рублей. Общая су задолженности по договору займа от *** составляет 22 071 600 руб.

В связи с предстоящим судебным процессом истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместит с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на подготовку искового заявления и пакета документов для суда - 3 000 рублей, за юридическую консультацию - 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За представление его интересов в суде - 26 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь абз. 1 п. 1 ст. 807, ст. ст. 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 98, 100, 131, 132 ГПК РФ просит суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 долг по договору займа, заключенному *** г. путем подписания договора займа от "*** г. в получении денежных средств в размере 6 131 000 (шесть миллионов сто тридцать одна тысяча).

2. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 по договору займа, заключенному "*** г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. по *** в сумме 15 940 600 (пятнадцать миллионов девятьсот сорок тысяч шестьсот) рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы:

- 1000 рублей расходы на юридическую консультацию

- 3000 рублей составление искового заявления и пакета документов для суда;

- 26 000 рублей расходы, связанные с оплатой услуг представителя

4. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за подачу искового заявления в суд.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом просит суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 по договору займа, заключенному "*** г. проценты за пользование займом по договору от "*** г. за период с ***. по *** в сумме 15 940 600 рублей.

2. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 по договору займа, заключенному *** г. проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023г. по 15.01.2025г. в сумме 1 467 156,69 рублей, по день вынесения решения суда, а также с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседаниии заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что проведение судебной экспертизы для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела не требовалось, в связи с чем ее непроведение не влияет на факт заключения договора займа, так как договор и расписка предоставлялись для обозрения суда в предварительном судебном заседании, но в последующем были утеряны истцом и возможность предоставить в материалы дела оригинал договора займа и расписки отсутствовала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, поскольку истцом суду не представлен оригинал договора займа, не представлены доказательства того, что ответчиком денежные средства по данному договору были получены в указанном в нем размере от ФИО1 Договор займа от *** и расписка от *** оцениваются им как недействительная сделка, не соответствующей закону, с целью злоупотребления правом. Договор займа от *** и расписка от *** от имени ФИО4 являются подложными доказательствами. Со своей стороны ФИО4 утверждает, что с ФИО5 не знаком, доверительных отношений и коммерческого партнерства никогда не около, договор займа с ФИО1 не заключал, мотивов в получении заемных средств было. Договор и расписка составлялась в ***. ФИО1 не присутствовал, денежные средства не передавались. Договора займа не содержал условий 5% за пользование займом, не содержал условий по подсудности спора, срок действия договора был определен до ***. До *** ООО ***» погасил все обязательства, К.Д.Н. договор и расписку не вернул, заверил, что уничтожил.

По утверждению ответчика ФИО4 первый лист договора процентного займа от *** изменен стороной истца и изготовлен позже после подписания второго листа договора займа ФИО4, имеет изменения. Также представленная расписка содержит очевидный признак подложности в указанной дате возврата денежных средств «31.07.2023», изменена последняя цифра «0» на «3» путем дописки в верхней части нуля верхнего элемента цифры «3».

Внесение подложных сведений в договор займа и расписку позволяет истцу исключить срок исковой давности предъявления настоящих требований, который истек *** относительно верности записи ***, и значительно увеличить размер начисление процентов по договору. Также просил отказать в удовлетворении требований в связи с недоказанностью тех обстоятельств, на которые ссылается истец, так как судебную экспертизу провести не представляется возможным ввиду отсутствия оригинала договора займа.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участников процесса и заключение пом. прокурора Алифановой А.О., полагавшего, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 45 ГПК РФ не усматривается, вместе с тем в материалы дела не представлен оригинал договора займа, в связи с чем полагал необходимым отказать в удовлетворении требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65,68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150,статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181,183,195 ГПК РФ).

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Заявляя настоящие исковые требования о взыскании суммы займа и процентов с ответчика ФИО4 по договору займа от *** (срок возврата – *** год), истцом в обоснование своих требований вместе с исковым заявлением в материалы дела представлена ксерокопия указанного договора займа и расписки (л.д. 6,7). В дальнейшем в предварительном судебном заседании суд предлагал истцу представить оригиналы указанных документов, но они были представлены лишь на обозрение суда, в материалы дела истец их не представил.

Вместе с тем ответчик ФИО4 и его представитель ФИО3 в предварительном судебном заседании не участвовали, в дальнейшем заявили о подложности договора займа, просили назначить судебную почерковедческую экспертизу с целью определения внесения изменений в него. 

Определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, но истцом подлинник договора займа и расписка представлены не были, в связи с чем экспертом дан ответ о невозможности проведения судебной экспертизы. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая доводы истца о том, что у него отсутствует оригинал договора займа от ***, поскольку его потерял суд приходит к выводу о том, что истом не представлено доказательств заключения договора займа на тех условиях, которые указаны в представленной в материалы дела копии договора займа, так как не представляется возможным исследовать оригинал указанного договора.

Доводы истца о том, что передача им денежных средств ответчику ФИО4 по договору займа от *** подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, также бесспорно не свидетельствуют о том, что денежные средства были переданы ФИО4 ФИО1 именно по договору займа от *** и именно в сумме указанной в договоре, а также не свидетельствуют о том, что указанные деньги не были возвращены ответчиком ФИО4

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Оригинал расписки в материалы дела также не представлен.

Отклоняя довод истца о том, что факт отсутствия оригинала договора не подтверждает факт отсутствия обязательства ответчика перед истцом, суд полагает, что наличие обязательства ответчика перед истцом может подтверждаться только оригиналом договора займа, факт отсутствия оригинала договора у истца может свидетельствовать о погашении долга ответчиком либо о том, что истец намеренно уклоняется от предоставления его в материалы дела для исследования в рамках судебной экспертизы, при том, что в отсутствие ответчика в предварительном судебном заседании данные документы имелись у истца.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). 

В силу положений ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства подтверждаемые только копией или ксерокопией документа или иного письменного доказательства.

Суд вправе на основании ч. 6 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ потребовать для ознакомления оригинал документа.

Между тем, оригинал договора займа в материалы дела не представлен, тогда как отсутствие оригинала не позволяет суду проверить доводы представителя ответчика о подложности и фальсификации указанного договора, что свидетельствует о невыполнении истцом требований ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, о том, что оригинал договора займа от *** истцом суду не предоставлен, также не предоставлены бесспорные доказательства передачи денежных средств и их невозвращения ответчиком истцу, суд приходит к выводу о том, что ксерокопия договора займа не может являться допустимым и надлежащим доказательством по делу, поскольку не позволяет проверить доводы ответчика о его незаключении, а также кем был написан текст договора, кто подписывал его и вносились ли в него какие-либо изменения, что недопустимо, поскольку отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, лишает суд возможность сделать вывод о наличии у истца права требования к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности наступления у ответчика обязанности по возврату займа и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: -подпись- Гемузова А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2025 года. 

Председательствующий судья: -подпись- Гемузова А.И.