Дело №1-794/2019

УИД56RS0018-01-2019-009224-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 25 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Сороколетова К.В.,

адвоката ГражданкинаД.А.,

подсудимого Ч.С.ФА.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...

... 

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.С.ФВ. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

..., около 14.00 часов, Ч.С.ФВ., находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах восточнее воинской части N, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел растительную массу, которая, согласно справке об исследовании N от ... является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 41,82 грамм, и согласно заключению эксперта N от ..., массой 41,81 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года (в ред. 22.02.2019 года № 182) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (в ред. 22.02.2019 года № 182) оборот которых запрещен в Российской Федерации.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, поместил в полимерный пакет черного цвета, который в свою очередь поместил в полимерный пакет белого цвета с надписью «Магнит», который хранил при себе до 14 часов 30 минут, то есть до момента его задержания сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское» в 200 метрах восточнее воинской части N, расположенной по адресу: ....

..., около 15 часов 30 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 200 метрах восточнее от воинской части N, расположенной по адресу:..., в 1 метре от ФИО1 на земле, был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с надписью «Магнит», внутри которого находился полимерный пакет черного цвета с вышеуказанным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 41,82 грамма.

Подсудимый Ч.С.ФВ. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ч.С.ФВ. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе дознания по уголовному делу, не оспариваются.

Защитник ГражданкинД.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ч.С.ФВ. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, осознал свое поведение.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Ч.С.ФВ. с обвинением согласен, обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Ч.С.ФА. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Ч.С.ФА. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ мотивированно изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «хранение» как излишне вмененный, просил квалифицировать действия Ч.С.ФА. по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Ч.С.ФА. по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Указанное обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые защитником и подсудимым не оспаривались.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы N от ..., у Ч.С.ФА. данных за наркотическую зависимость не усматривается, имеет место пагубное употребление наркотических средств – каннабиноидов, не нуждается в проведении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, рекомендуется наблюдение у врача-нарколога по месту жительства (л.д.88-89).

Как личность подсудимый Ч.С.ФВ. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно (...), на учетах в ООКПБ, ООКНД, ОГКПТД, ООКИБ не состоит (...), ... доставлялся в ООКНД с диагнозом: ..., ранее судим (...), в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги являющейся инвалидом ....

Судом учитывается вид и размер наркотического средства, которое фактически было обнаружено и изъято из незаконного оборота, отсутствие тяжких последствий по делу. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что Ч.С.ФВ. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Имея непогашенную судимость, Ч.С.ФВ. вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о стойкой криминализации его личности. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматриваются признаки простого рецидива преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ч.С.ФГ.

При назначении наказания Ч.С.ФГ., суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и его направленности, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, анализируя виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд считает, что исправление Ч.С.ФА. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Ч.С.ФГ. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Анализируя вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд такой возможности не нашел, учитывая при этом, что Ч.С.ФД. совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающее, повышенной общественной опасностью, при рецидиве преступлений и после осуждения за аналогичное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание то, что Ч.С.ФД. совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ч.С.ФГ. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, взяв его под стражу немедленно, в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в период отбывания наказания время содержания Ч.С.ФА. под стажей в период с 25.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья: Иноземцева И.В.