Дело № 2а-1889/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е. 

При секретаре Чернышевой С.Ю., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 декабря 2017 года

дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИФНС России № 3 по Республике Коми обратился в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование доводов административного иска указано, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога в МИФНС России № 3 по Республике Коми. Ответчику в 2015 году принадлежали транспортные средства: Н, гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Т, гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с положениями законодательства ответчик обязан произвести уплату налогов за 2015 год в срок до 01.12.2016 года. Однако свои обязанности ответчик не исполнил, несмотря на то, что ему было направлено требование об оплате транспортного налога. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденной сведениями из ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области. Городской курьерской службой в суд возвращено судебное извещение с указанием причины невручения – в связи с истечением срока хранения. Поэтому суд считает, что ответчик отказался принять судебное извещение, поскольку не явился в Городскую курьерскую службу несколько раз, несмотря на то, что сотрудниками курьерской службы предпринимались меры к вызову для получения корреспонденции. Согласно ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, с учетом позиции истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон регулируются нормами налогового законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога в силу ст. 357 НК РФ, поскольку в 2015 году на праве собственности ему принадлежали транспортные средства: Н, гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Т, гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 

В соответствии со ст. 357 НК РФ физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксировочные суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения об объектах налогообложения в налоговый орган по месту регистрации своего нахождения. Данные сведения предоставляются в налоговые органы в электронном виде.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. Соответствующие ставки установлены ст. 2 Закона РК № 110-РЗ "О транспортном налоге" от 26.11.2002г.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 74319311 от 12.09.2016 года об уплате транспортного налога физическим лицом за 2015 год. В срок до 01.12.2016 года с учетом положений статьи 6.1 НК РФ налогоплательщик свою обязанность не исполнил, налог в бюджет уплачен не был. В связи с данным обстоятельством и в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ налоговой инспекцией было выставлено требование № 1119 по состоянию на 13.12.2016 года на уплату транспортного налога в сумме 3.120 руб., до 16.01.2017 года.

Таким образом, судом установлено, что на ответчике в силу указанных выше нормативных актов лежала обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год. Размер налогов ответчиком не оспорен.

Суд доверяет представленному расчету, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из размера налоговой ставки с учетом инвентаризационной стоимости объекта недвижимости.

Факт неуплаты в установленные законом сроки налога подтверждается выписками из лицевого счета. 

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени уплата транспортного налога за 2015 год в бюджет не произведена. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию транспортный налог в размере 3.120 руб. 

На основании ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня начисляется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма пени по транспортному налогу составляет 11 руб. 44 коп. 

Данный расчет судом проверен и признан правильным, т.к. он составлен в соответствии с положениями налогового законодательства РФ с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поэтому в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию пени по транспортному налогу в размере 11 руб. 44 коп. 

В силу ст. 113 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., уроженца АДРЕС, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 3.120 руб., пени по транспортному налогу в размере 11 руб. 44 коп., всего взыскать 3.131 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Е. Великая