Дело №1-163/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-001022-81

П О С ТА Н О В Л Е НИ Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

15 мая 2020 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Николаевского М.Л.,

защитника-адвоката Сигутина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаевского Михаила Львовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Николаевский М.Л. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

13 января 2020 г. в дневное время Николаевский М.Л. и ФИО2 распивали спиртные напитки по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес>. Николаевский М.Л., располагая сведениями, что в нежилом помещении аварийного жилищного фонда, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлена чугунная ванна, решил совершить тайное хищение указанной ванны, которую намеревался сдать в пункт приема металлов. Учитывая громоздкость и вес ванны, Николаевский М.Л. во исполнение задуманного обратился за помощью к ФИО2, не осведомив последнего о своих преступных намерениях и введя в заблуждение относительно принадлежности ванны, на что получил согласие.

13 января 2020 г. в дневное время, не позднее 13 часов 20 минут, Николаевский М.Л., реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, не осведомленным о совершаемом преступлении, прибыл к многоквартирному дому, признанному аварийным и подлежащим сносу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где они проследовали к квартире №. С целью хищения чужого имущества Николаевский М.Л. через дверной проем, не оборудованный входной дверью, незаконно проник в нежилое помещение указанной квартиры, откуда с помощью ФИО2, не осведомленного о совершаемом преступлении, вынес чугунную ванну и попытался с нею скрыться, то есть тайно похитить чугунную ванну стоимостью 6000 руб., принадлежащую администрации города Струнино Александровского района Владимирской области.

Однако в ходе совершения преступления противоправные действия Николаевского М.Л., не получившего возможность распоряжаться похищенным, обнаруживаются сотрудником ОМВД России по Александровскому району ФИО1, который потребовал прекратить похищение, тем самым принимая меры к пресечению противоправных действий. Николаевский М.Л., сознавая, что его действия обнаружены, и ФИО1 понимает их противоправный характер, прекратил свои действия.

Таким образом, Николаевский М.Л. выполнил все действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего администрации города Струнино Александровского района Владимирской области, которые считал необходимыми, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаевского М.Л. в связи с тем, что администрация города Струнино Александровского района Владимирской области в его лице примирилась с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому Николаевскому М.Л. администрация города Струнино Александровского района Владимирской области не имеет.

Подсудимый Николаевский М.Л., которому положения ч.2 ст.27 УПК разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст.25 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Сигутин Д.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаевского М.Л. в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Николаевского М.Л. в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Николаевского М.Л. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия Николаевский М.Л. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Из материалов дела следует, что Николаевский М.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.77), вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, приняв меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений, которые приняты представителем потерпевшего, что Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.78), привлекался к административной ответственности (л.д.80-81), имеет постоянную регистрацию и место жительства, где помощником участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.82).

Потерпевшему - администрации города Струнино Александровского района Владимирской области причиненный преступлением вред Николаевским М.Л. заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, представитель потерпевшего к Николаевскому М.Л. не имеет, о чем он указал в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Способ возмещения Николаевским М.Л. ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого Николаевского М.Л., считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Николаевского М.Л. в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Николаевскому М.Л. подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу – ванну – возвратить по принадлежности администрации города Струнино Александровского района Владимирской области.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Сигутиным Д.В. юридической помощи подсудимому Николаевскому М.Л. в суде в размере 2500 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Николаевского Михаила Львовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Николаевскому М.Л. отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – ванну – возвратить по принадлежности администрации города Струнино Александровского района Владимирской области.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Сигутину Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому Николаевскому М.Л. в суде в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись ФИО1

***

***

***

***