Дело № 2 – 1528/2025 11 марта 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-007769-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Шевченко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, третье лицо – ФИО2 о признании права на заключении договора социального найма на ? доли жилого помещения, обязании заключить договор социального найма на ? доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за истцом право нанимателя жилого помещения ? доли жилого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на заключение договора социального найма на ? долю жилого помещения; обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска истец указал, что он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Истец зарегистрирован по указанному адресу. Оплачивает коммунальные услуги в размере ? доли жилого помещения. По мнению истца, он является нанимателем ? доли указанного жилого помещения, в связи с чем с ним должен быть заключен договор социального найма ? доли указанного жилого помещения.

Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщило, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявило. 

Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат. 

Данная правовая позиция отражена в в Определении Верховного Суда РФ от 04.02.2014 года N 18-КГ13-164. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения и прекращения права пользования жилыми помещениями нанимателем и членами его семьи - это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением требований Конституции Российской Федерации вправе изменять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (Определения от 20.06.2006 года N 225-О, от 19.04.2007 года N 239-О-О, от 21.10.2008 года N 729-О-О, от 25.02.2010 года N 182-О-О, от 29.05.2012 года N 927-О, от 25.09.2014 года N 2082-О и др.). 

Само по себе отсутствие в действующем жилищном законодательстве, в том числе в ст. 62 ЖК РФ, нормы о возможности заключения с нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма не свидетельствует о нарушении конституционных прав.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в двух комнатах, площадью 33,90 кв. м, в 36-тикомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 27838 от 18.01.2010.

Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, которая членом семьи истца не является. 

Учитывая, что действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом в виде заключения отдельного договора социального найма, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 671, 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что спорное помещение является собственностью Санкт-Петербурга, в связи с чем пользование данным помещением осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и договором социального найма данного жилого помещения, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения. 

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 21 марта 2025 года