Дело № 12-92/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 14 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от --.--.----. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от --.--.----. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), а именно, ей вменено то, что она нарушила п. 12.1 и п. 12.2 ПДД – совершила остановку ТС далее первого ряда от края проезжей части, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

ФИО1 принесена жалоба на данное постановление, просит его отменить, дело прекратить за отсутствием события правонарушения. Указывает, что данное правонарушение не совершала. --.--.----. ФИО1 действительно припарковала свой автомобиль, но не вторым рядом, как указано в протоколе об административном правонарушении, а первым по адресу: 

<

****>

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении вину не признавала, поясняла, что нарушения не было, приобщала фотографии, о чем есть запись в протоколе об административном правонарушении, но при рассмотрении дела фотографий уже не было, с видеофиксацией ее не знакомили и она ее не видела, и об этом же говорила инспектору при рассмотрении материала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – старший инспектор ИАЗ ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 – допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что при рассмотрнении материала ФИО1 вину отрицала, поясняла, что ранее приобщала фотографии к материалу, но их в материале не было, сама представляла одну или две фотографии, но он их посмотрел, оценки не дал и не приобщил, т.к. не было соответствующего ходатайства, видеофиксация, о которой имеется упоминание в материале, к материалу приобщена не была и он ее не запрашивал, как и фотографии, о которых тоже есть упоминание в материале, посчитав имеющихся сведений достаточным.

Исследовав представленные материалы, заслушав явившихся лиц, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – подлежащим прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 12.1 ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п. 12.2 ПДД Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по 

<

****> ФИО3 от --.--.----. ФИО1 вменено то, что --.--.----. в 15 час. 37 мин. в 

<

****>, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, в нарушение п. 12.1 и п. 12.2 ПДД, совершила остановку ТС далее первого ряда от края проезжей части, за что привлечена к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

С протоколом по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласилась и сразу стала оспаривать факт вменяемого ей в вину правонарушения. Заявила ходатайство о передаче материала для рассмотрения по месту жительства.

Также ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указала, что прилагает фотографии, как доказательство своей невиновности. Однако указанные фотографии в материалах дела по неизвестной причине отсутствуют.

В качестве доказательств виновности ФИО1 предоставлены протокол об административном правонарушении, рапорт ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО4 Иные доказательств виновности ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В протоколе о задержании ТС имеется отметка о проводимой видеофиксации. Однако, данная видеозапись в материалах дела отсутствует, также, как не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об опровержении доводов ФИО1 о том, что она правонарушение не совершала, а припарковала свой автомобиль первым рядом по адресу: 

<

****> в материалах дела не содержится.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица, относятся к числу доказательств по делу и, безусловно, подлежат оценке. Оценивая, в соответствии с требованиями КоАП, протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица, полагаю, что, при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1.5 КоАП, данные доказательства, сами по себе, при отсутствии иных доказательств, а также при отсутствии указанных в материале фотографиях и видеозаписи, не могут служить безусловным доказательством виновности ФИО1 и не опровергают ее доводы о невиновности, и при изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 ПДД России, которые должностное лицо ОГИБДД не устранило при вынесении обжалуемого постановления, и данные сомнения, при совокупности представленных суду доказательств, не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

Видеозапись вменяемого ФИО1 деяния, о проведении которой указано в протоколе о задержании ТС, в материалах дела отсутствует, также как и фотографии, которые приобщила к материалу ФИО1, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Также в материалах дела отсутствует схема расположения транспортного средства, как доказательства того, что ФИО1 совершила остановку ТС далее первого ряда от проезжей части.

Не обязательно предполагать недобросовестность или злоупотребление полномочиями должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Но исходить из того, что они исполняют свои полномочия, как правило, добросовестно, можно лишь с тем предположением, что и граждане предположительно добросовестны в использовании своих прав.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Из смысла закона, руководствуясь положениями ст. 1.5 КоАП, суд не наделен функциями по собиранию доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения, поскольку это прямая обязанность должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, и возложение судом на себя функций по собиранию доказательств именно виновности лица в совершении административного правонарушения, являлось бы фактической подменой функций должностных лиц и прямым нарушением ст. 1.5 КоАП, грубым нарушением основополагающих положений КоАП, установившего презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В действующем законодательства России, в т.ч. КоАП, международных правовых актах в области дорожного движения, отсутствует презумпция виновности лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, равно как и отсутствует презумпция безусловной истинности и непогрешимости позиции должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно доказать виновность лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, собрать надлежащие доказательства его виновности, аргументировано мотивировать доводы такого лица о невиновности, чтобы устранить все имеющиеся сомнения.

Правосудие осуществляется в целях установления истины по делу, рассмотрении и разрешении дела в строгом соответствии с законом, поэтому обвинительный уклон является недопустимым при его отправлении. При установленных обстоятельствах, полагаю, недопустимо говорить о наличии вины ФИО1, указывая в качестве доказательств таковой лишь представленные должностным лицом ОГИБДД в качестве доказательств ее виновности протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица, т.к. данные доказательства, детально изученные в судебном заседании, при наличии установленных сомнений в виновности ФИО1, в силу закона, не являются достаточными для установления ее вины. Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, т.е. недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и выносящее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не свидетельствуют безусловно и неоспоримо о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от --.--.----. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от --.--.----. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья В.А. Федосенко