№ 1-107(1)/2025

64RS0028-01-2025-001090-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Батова Е.П.,

при секретаре Завгородневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Лысенко Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

адвоката Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

Данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес> совершила кражу 8 бройлеров породы Хаббард стоимостью 11 520 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым указанному лицу значительный материальный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и возмещением ему ущерба, а также отсутствием к ней претензий.

Подсудимая ФИО2, ее защитник ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Лысенко Н.С. возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по указанному основания ввиду отсутствия у подсудимой положительной характеристики.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшей стороне вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии у него претензий к подсудимой. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение, что, вопреки доводам государственного обвинителя, является основанием для удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении в отношении подсудимой ФИО2 уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

В ходе проведения предварительного расследования адвокату Пугачевского городского филиала № 

<

Адрес> коллегии адвокатов Мигдалёвой Э.Ф. выплачено вознаграждение в размере 12 744 рублей за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное положение ФИО2, которая получает пенсию, является трудоспособным лицом, не имеет иждивенцев, от адвоката не отказалась, а поэтому оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, вопреки доводам защиты, суд не усматривает.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Пугачевского районного суда 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль марки «

<

Данные изъяты> принадлежащий ФИО2, - сохранить до возмещения процессуальных издержек по делу в полном объеме. 

Судьбу вещественного доказательства по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Арест, наложенный постановлением Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

Данные изъяты> принадлежащий ФИО1, - сохранить до возмещения процессуальных издержек по делу в полном объеме. 

Вещественное доказательство по делу - CD-R диск «mirex», хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес>, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек на: номер счета банка получателя средств 40102810545370000003, номер казначейского счета 03100643000000017300, ИНН 

<

***>, КПП 770301001, БИК 004525988, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК по г. Москве г. Москва, ОКТМО 45380000, КБК 32211302030016000130, получатель – УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с 

<

***>).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья