№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 ноября 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО5, при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы ФИО9, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Р.Э., управляя автомобилем, совершил нарушения Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Ваз 111730» за регистрационным знаком 

<

***> рус, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с момента возникновения опасности для движения. В нарушении требований п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства» следуя по 

<

адрес> у 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть с слева на право по ходу движения автомобиля, в результате чего последняя получила повреждения в виде: ушиба мягких тканей волосистой части головы, множественные ссадины мягких тканей правой верхней конечности, переломы лонных и седалищных костей справа и слева со смещением отломков, перелом крыла правой подвздошной кости, переходом на вертлужную впадину, без смещения отломков, разрыв крестцово-подвздошного сочленение справа, закрытый перелом обеих костей правой голени, со смещением отломков. Данное повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и по степени тяжести, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. 

ФИО4 Р.Э. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности ФИО11 также не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Вместе с тем, ФИО11 в интересах потерпевшей Потерпевший №1 обратилась в суд с гражданским иском к подсудимому ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления 251300 рублей, а также в счет возмещения морального вреда 500000 рублей. При этом, из указанного иска следует, что ФИО1 по настоящее время, оказана лишь материальная помощь в размере 20000 рублей.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 Р.Э. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются меры, предпринятые ФИО1 на оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФв виде ограничения свободы.

Обсудив заявленный представителем потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности ФИО11 гражданский иск, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как исковые требования о возмещении причиненного вреда в ходе судебного разбирательства не обоснованы в достаточной мере и вынести объективное решение по данному иску в ходе уголовного судопроизводства не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>», где он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который необходимо будет являться один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей стороной право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, возвращенный под сохранную расписку осужденному ФИО1, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: