Дело №2-290-21

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(Резолютивная часть)

с.Чикола 03.06.2021 г. 

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания Пиновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Ирафский районный суд РСО-Алания по подсудности из Норильского городского суда 

<

адрес> поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований, представитель ООО «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 12.12.2019г., сослалась на следующие обстоятельства.

02.02.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов на пользование кредитом по ставке 12.90 % годовых.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей) 

<

данные изъяты> копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, 05.10.2018г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

16.06.2020г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 02.02.2018г., заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-20/0924, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.02.2018г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 1 255 690 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 77 копеек: -задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> копеек; задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с чем ООО «Филберт» просил суд взыскать с ФИО1, задолженность в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> копеек; задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт». 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании адвокат Тавасиев М.Г., назначенный судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представителем ответчика ФИО1, представивший удостоверение № и ордер №ЛД 6790 от 02.06.2021г. пояснил, что согласно материалам дела, ФИО1 не исполняются условия кредитного договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Расчеты истца по задолженности ФИО1 арифметически верны, сроки предъявления иска истцом не пропущены. По какой причине ответчик не исполняет условия договора, ему не известно, в связи с чем возражал против удовлетворения требований истца.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, адвоката Тавасиева М.Г., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 ст. 162).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечение его исполнения, не допускается.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. 

Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк», ранее и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, по условиям которого сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, со сроком погашения кредита 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 12,90% годовых, ежемесячный платеж должен оплачиваться каждый месяц, согласно графику платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей и в последний месяц 

<

данные изъяты> рубля.

Полная сумма, подлежащая выплате ФИО1, Банку за вышеуказанный период, составляет 

<

данные изъяты> рублей, в рамках которого открыт банковский счет, и заключен кредитный договор.

Ответчик согласился, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга, проценты и комиссию (аннуитетные платежи, аннуитет). 

Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на банковский ссудный счет клиент осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления кредита.

Дата ежемесячного взноса установлена графиком, 5 число каждого месяца и дата окончания погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с чем ФИО1 был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк», о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Из пунктов 1.8 Условий предоставления кредитов следует, что клиент обязуется возвратить Банку Кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Согласно пункту 6.5. Условий в случае пропуска клиентом платежей свыше 60 календарных дней, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения данного требования, сумме полной задолженности по договору на дату составления заключительного требования, дату, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, и иные условия по усмотрению Банка.

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, выполнило, денежные средства были перечислены на текущий банковский специальный счет заемщика ФИО1, и получено им. 

Представителем ответчика адвокатом Тавасиевым М.О., факт получения ФИО1, кредита в Банке в размере 

<

данные изъяты> рублей не оспаривается. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

При заключении договора ФИО1, своей подписью подтвердил, что полностью ознакомлен с условиями договора, правилами и тарифами Банка, стоимостью кредита, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.

Между тем, ответчик ФИО1, воспользовавшись заемными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора исполнять прекратил, выплату кредита не производил, что привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени обязанность по возврату кредита ответчик не исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-20/0924, согласно которому к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Исходя из указанных правовых норм, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. 

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные вышеуказанной ст.5 закона о банках, в число которых не входит уступка требования по кредитному договору.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения.

Положения кредитного договора, заключенного с ответчиком, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. 

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность, о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей». Для стороны не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

По договору уступки прав (требований) АО «Почта Банк» (цедент) передал, а ООО «Филберт» (цессионарий) принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода.

Перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированных на дату перехода прав.

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований).

В том числе к цессионарию переходит права требования уплаты процентов, неустойки по кредитным договорам, суммы основного долга, комиссии, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров и другие права, связанные с уступаемыми требованиями. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ФИО1, уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчету, задолженность по основному долгу составила в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Следовательно, переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора – АО «Почта Банк» к другому – ООО «Филберт» является правомерным.

Действия Банка по уступки требований ООО «Филберт» не противоречит закону, а также заключенному с ФИО1, кредитному договору, такое условие было согласовано с ним, что по смыслу ст. 388 ГК РФ, позволило банку уступить свои права по договору, и тем самым, банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

При этом суд также учитывает, что исходя из указанных выше норм закона, при неисполненном кредитном договоре для его исполнения при согласии заемщика на обработку его персональных данных, действия банка по передаче персональных данных истца в связи с заключением договора уступки прав требования по кредитному договору с ООО «Филберт», являются правомерными, поскольку это отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и проценты. 

Согласно расчету предоставленных истцом, задолженность по основному долгу составила в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, согласуется с условиями договора, соответствует его положениям, установленным обстоятельствам дела и не опровергнут ответчиком. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представитель ответчика суду не представил.

Поэтому требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и по процентам в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно платежному поручению № от 16.11.2020г. ООО «Филберт» при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика ФИО1 в доход ООО «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек -задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек- задолженность по процентам; 

<

данные изъяты>) рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Батыров