Дело № 12-84/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Демидович Г.Ф., 

при секретаре Козыревой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С постановлением ФИО1 не согласился и ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обосновании доводов своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. С данным решением он не согласен, в связи с тем, что рассмотрение дело было дольше положенного срока. (л.д.3). 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. По существу не оспаривая обстоятельств отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полагал, что судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому просил прекратить производство по делу. 

Представитель ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Выслушав, заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения - проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Как указано в протоколе об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.2 по делу №), о чем поставил свою подпись в протоколе.

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с наличием признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем поставил свою подпись в протоколе в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3.(л.д. 4).

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2-го Первомайского судебного района 

<

адрес> принято к производству, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14)

На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции в судах приостановлен прием граждан и рассмотрение дел, в связи с чем рассмотрения дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> было постановлено обжалуемое постановление, которое было получено ФИО1 в этот же день. (л.д.19-21, 23)

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев, рассматриваемому судьей, со дня совершения административного правонарушения. Нормами данной статьи также установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) составляет 1 год.

Таким образом доводы жалобы ФИО1 о том, что он не согласен с принятым по делу решением, так как оно было принято за пределами срока не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, продолжительность рассмотрения которого мировым судьей составила чуть более 2 месяцев. Иных доводов о незаконности принятого мировым судьей постановления жалоба не содержит. 

Вина ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ нашла свое подтверждается в доказательствах, исследованных мировым судьей.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подробно изложено в оспариваемом постановлении.

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с установленными мировым судьей обстоятельствами совершения ФИО1 правонарушения и его квалификацией по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, и опровергаются исследованными доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях или опротестовано прокурором в кассационный суд общей юрисдикции в порядке. предусмотренном ст.ст. 30.10,30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Г.Ф.Демидович