Дело № 2-2122/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 07 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шибанаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Зенит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72507 руб. 96 коп., в том числе сумму долга в размере 20000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50517 руб. 96 коп., пени из расчет 0,05 % от суммы займа в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1990 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 руб. 24 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Зенит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец выдал ответчику денежную сумму в размере 20000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1,5 % в день (547,5 % в год). Займодавец обязанности, предусмотренные договором займа, исполнил в полном объеме, выдал ответчику сумму займа, однако ответчиком в срок, установленный договором, сумма займа не возвращена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Ерохин А.Н., действующий на основании ордера, исковые требования признали частично, пояснили, что не оспаривают наличие задолженности, представили свой расчет, при этом пояснили, что при определении размера процентов за пользование займом в размере 1,5 % в день (547,5 % в год) займодавец действовал недобросовестно, злоупотребляя своим правом, просили применить ст.333 ГК РФ, также пояснили, что ФИО1 находился на момент заключения договора займа в тяжелом материальном положении, имел три кредита в других банках, в связи с тем, что лишился работы, обратился к истцу о предоставлении займа, чтобы погасить кредиты, был вынужден согласится на условия, предложенные истцом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Зенит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, с уплатой процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 547,5 % годовых.

Передача суммы займа ФИО1 в размере 20000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждается ответчиком.

Срок действия договора на момент рассмотрения дела в суде истек.

По расчетам истца сумма основного долга составляет 20000 руб., проценты за пользование займом из расчета 1,5 % в день составляют ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50517 руб. 96 коп.

Доводы ответчика о недобросовестности поведения займодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 547,5% годовых, суд находит заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суд Российской Федерации от 29.03.2016 г. по делу № 83-КГ16-2.

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по рассматриваемому договору составит 547,5 % годовых. В связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по процентам в размере 50517 руб. 96 коп. квалифицируется судом как злоупотребление правом и с учетом положений ст.10 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование займом до 100 % годовых.

Суд отмечает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Зенит» взыскана задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21870 руб., госпошлина в размере 428 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по заявлению ФИО1

Однако, судебный приказ до его отмены частично исполнен, с ответчика судебным приставом в пользу истца удержана ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 32 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 13350 руб., всего 13382 руб. 04 коп. Указанную сумму суд засчитывает в счет долга, данные суммы отражены в расчете ниже.

Суд производит расчет процентов, исходя из 100 % годовых, он выглядит следующим образом:

За ДД.ММ.ГГГГ, в котором 366 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. х 100%/366 х119 дней = 6502 руб. 73 коп.

За ДД.ММ.ГГГГ, в котором 365 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб. х 100%/365 х 26 дней = 1424 руб. 66 коп. Всего проценты за этот период составили 7927 руб. 39 коп.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств, суд засчитывает сумму 13382 руб. 04 коп. в счет процентов в размере 7927 руб. 39 коп., оставшуюся часть 5454 руб. 65 коп. в счет основного долга. Основной долг составит 14545 руб. 35 коп. (20000 – 5454 руб. 65 коп.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 2749 руб. 66 коп. из расчета 14545 руб. 35 коп. х 69 дней/365х100%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 14545 руб. 35 коп., проценты за пользование займом в размере 2749 руб. 66 коп.

Договором также предусмотрена в п. № неустойка в размере 20 % годовых (0,06% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившим в силу с 01 июня 2015 года Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 395 ГК РФ дополнена пунктом 6, которым предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств, суд по заявлению должника вправе уменьшить, предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Ключевая ставка Банка России с 19.09.2016 г. составляла 10%, с 27.03.2017 г. – 9,75%.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 568 руб. 30 коп. (20000 руб. х104 дня х10%/366 дн.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142 руб. 46 коп. (20000 х26 дн. х10%/365 дн.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 271 руб. 98 коп. (14545 руб. 35 коп. х 70 дн. х9,75%/365). Всего неустойка составит 982 руб. 74 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом ее соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2375 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 771 руб. 40 коп., с учетом частичного удовлетворения требований, но без учета уменьшения судом неустойки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Зенит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14545 руб. 35 коп., проценты за пользование займом в размере 2749 руб. 66 коп., неустойку в размере 982 руб. 74 коп., государственную пошлину в размере 771 руб. 40 коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 13 июня 2017 года.