Судья Парамонов Р.Ю. 

№ 12-43/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28.03.2018

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобы потерпевших (...) на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.02.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С постановлением не согласны (...) привлеченные к делу в качестве потерпевших, в поданных жалобах просят постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Мотивируют тем, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по камнеобработке более 8 лет без соответствующего разрешения и без определения санитарно-защитной зоны. В результате деятельности ФИО1 причиняется вред здоровью и моральный вред потерпевшим и членам их семей, в т.ч. имеющим инвалидность, в связи с чем семья (...) не может проживать в собственном доме. Документы и доводы, представленные защитником, недостоверны. Судья необоснованно отклонял ходатайства потерпевших, рассмотрел дело необъективно и не установил фактический адрес, по которому осуществляется деятельность по камнеобработке. Из постановления неясно, направлено ли дело судьей для переквалификации нарушения. 

На рассмотрение дела по указанным жалобам ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Заслушав (...) поддержавших доводы жалоб, представителя административного органа (...) полагавшего о доказанности состава административного правонарушения, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10000 до 20000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. 

Согласно ст. 8 Закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 39 Закона установлена обязательность соблюдения санитарных правил для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (далее - Правила), Приложением № 3 к Правилам установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ИП ФИО1 вменялись в вину те обстоятельства, что она 19.05.2017 в период времени с 10.30 час. при осуществлении деятельности по камнеобработке на производственной площадке по адресу: Прионежский район, пос. Ладва(...) в нарушение ст. 11 Закона, п. 1 Приложения № 3 к Правилам допустила работу цеха камнеобработки, по результатам измерения шума которого эквивалентный уровень звука в жилой комнате дома (...) (с учетом работы полировального и двух распиловочных станков с открытыми воротами цеха) составил 43,2 дБа при допустимом уровне 40 дБа. 

При рассмотрении дела судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения и прекратил производство по делу. 

Указанный вывод судьи является правильным, соответствует положениям санитарного законодательства и требованиям КоАП РФ. 

Так, вывод административного органа о наличии состава административного правонарушения, изложенный в протоколе об административном правонарушении, основан на протоколе результатов исследований (...) Согласно данному протоколу, экспертом (...) 19.05.2017 в период с 10.50 час. до 11.30 час. проведены измерения уровня шума в жилой комнате дома (...) во время работы цеха камнеобработки; выявлено, что эквивалентный уровень звука составил 43,2 дБа, что не соответствует требованиям Правил. 

Вместе с тем, согласно п.п. 1.2 и 1.4 Правил, данные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается, что ИП ФИО1 не осуществляет эксплуатацию, строительство, реконструкцию жилого дома (...). Цех камнеобработки располагается за пределами указанного дома в зоне жилой застройки. Соответственно, на деятельность ИП ФИО1, связанную с соблюдением допустимых уровней шума по отношению к жильцам дома (...) требования Правил распространяться не могут.

Нарушений требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 в связи с тем или иным уровнем шума от камнеобрабатывающего цеха в зоне жилой застройки ИП ФИО1 не вменялось, соответствующих измерений уровня шума в соответствии с МУК 4.3.2194-07 19.05.2017 не производилось. 

Кроме того, время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении (10.30 час.), не соответствует содержанию протокола (...), согласно которому замеры уровня шума проводились 19.05.2017 с 10.50 час.

Учитывая изложенное, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалоб, настоящее дело рассмотрено судьей с полной и всесторонней оценкой доказательств, ходатайства потерпевших рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, постановление судьи мотивировано и основано на правильном толковании положений санитарно-эпидемиологического законодательства. Обстоятельства дела, в том числе место осуществления ИП ФИО1 своей деятельности, при рассмотрении дела установлены. Возможности возвращения протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела, в том числе в случае неправильной квалификации правонарушения, КоАП РФ не предусматривает.

Иные доводы жалоб также не свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения и не дают оснований для отмены или изменения постановления судьи. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданных жалоб, в том числе по изложенным в ним доводам, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения. 

Судья

С.В. Щепалов