Дело № 5-23/2025 

74RS0031-01-2025-000986-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 24 апреля 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., 

при секретаре Уразмановой К.Ш., 

с участием ИП ФИО1, его защитника Малаховой В.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ОПНМ №4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2;

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>, ОГРНИП 

<

номер обезличен>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения документальной проверки старшим инспектором ОПНМ №4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области 

<

ФИО>2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по факту выявления 

<

дата обезличена> в 10 часов 30 минут в помещении здания отдела по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес обезличен> того, что в период в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 55 минут 

<

дата обезличена> - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>, ОГРНИП 

<

номер обезличен>) допустил к приготовлению продуктов питания (приготовление шашлыка из мяса) и в качестве повара в помещении временного сооружения, пристроенного к четырёхэтажному нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен> (Кафе - шашлычная «XXI век») использовал иностранного гражданина - гражданина Республики Азербайджан 

<

ФИО>1 Аджар оглы, 

<

дата обезличена> года рождения, при наличии у него действующего патента на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации (серия 

<

номер обезличен>; профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности: разнорабочие; территория действия патента: 

<

адрес обезличен>; дата выдачи: 

<

дата обезличена>) фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве повара (осуществлял приготовление шашлыка из мяса), в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который предусматривает, что работодатель или заказчики работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Таким образом, ИП ФИО1 незаконно привлёк к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), чем нарушил п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в результате чего в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с составленным протоколом не согласен, вину не признает, поскольку трудовой договор он с 

<

ФИО>1 не заключал, с ним был заключен договор ИП Малаховой В.А. 

Защитник ИП ФИО1 - Малахова В.А. поддержала позицию своего доверителя, пояснив, что она заключила трудовой договор с 

<

ФИО>1

Явившиеся в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОПНМ №4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области 

<

ФИО>2, пояснил об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения, указал, что в ходе проверки было установлено, что именно ИП ФИО1 допустил к работе поваром 

<

ФИО>1 

<

дата обезличена>, что подтверждается объяснениями 

<

ФИО>1, выпиской из его банковской карты, которую и предоставил 

<

ФИО>1 По выписке видно, что 

<

дата обезличена> ему перечисляет денежные средства ИП ФИО1 То обстоятельство, что в выписки указана фамилия 

<

ФИО>1, а не 

<

ФИО>1, он объяснил, что счет открывал по переводу паспорта, где не верно была указана фамилия. В патенте, выданном 

<

ФИО>1 отсутствуют сведения, что он может работать поваром. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с диспозицией частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В нем отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, в чем выразилось нарушение действующего законодательства, его квалификация. ИП ФИО1, с протоколом не согласился, замечаний к нему не имел;

- письменным объяснением ФИО1 по событию административного правонарушения; 

- рапортом старшего инспектора ОПНМ №4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области 

<

ФИО>2 об обстоятельствах выявления административного правонарушения; 

- копией протокола 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении 

<

ФИО>1;

- копией объяснения 

<

ФИО>1 от 

<

дата обезличена>, выпиской с его банковского счета;

- копией объяснения 

<

ФИО>3 от 

<

дата обезличена>; 

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1 по ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ, 

- копией паспорта 

<

ФИО>1, 

- отрывного бланка уведомления, миграционной карты и патента 

<

ФИО>1;

- выпиской из ИБД-Ф, ЦБДУИГ в отношении 

<

ФИО>1; 

- копией квитанции об оплате штрафа; 

- копией трудового договора, заключенного 

<

дата обезличена> ИП ФИО1 с 

<

ФИО>1;

- копий объяснения Малаховой В.А., от 

<

дата обезличена>;

- копией договора аренды части земельного участка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>;

- копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе Малаховой В.А.;

- выпиской ЕГРИП Малаховой В.А.,

- копией трудового договора, заключенного 

<

дата обезличена> ИП Малаховой В.А. с 

<

ФИО>1;

- сведениями о привлечении ИП ФИО1, к административной ответственности по однородному составу административного правонарушения в 2024 году;

- копией паспорта ФИО1; 

- выпиской из ЕГРИП на ФИО1;

- копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля, (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановое документальной проверки индивидуального предпринимателя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>;

- копией договора аренды части нежилого помещения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенного между ИП ФИО1 и ИП Малаховой В.А. другими материалами дела,

-договором аренды 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Судья, исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, доказана.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Именно ИП ФИО1 был допущен к работе повара 

<

ФИО>1, что подтверждается объяснениями 

<

ФИО>1, выпиской по его банковской карте, что ему были перечислены денежные средства ИП ФИО1

При этом, судья учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что нарушение требований закона вызвано обстоятельствами, не зависящими от индивидуального предпринимателя и объективно являющимися непреодолимыми, либо в результате непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ФИО1, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона.

К доказательствам, предоставленным стороной защиты, договорам аренды, трудовым договорам, уведомлениям, что у 

<

ФИО>1 были трудовые отношения с ИП Малаховой В.А., суд относится критически, поскольку как установлено в судебном заседании, Малахова В.А. и ФИО1 длительное время работают вместе, у них сложились дружеские отношении, и поскольку ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, чтобы избежать привлечения к административной ответственности повторно, между ними было принято решение оформить Малахову В.А. индивидуальным предпринимателем для заключения трудового договора с 

<

ФИО>1

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит наличие у него иждивенцев.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное Главой 18 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает административное наказание для индивидуального предпринимателя, а предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечание к данной статье каких-либо указаний относительно индивидуальных предпринимателей не содержит.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Судья принимает во внимание, что ФИО1 нарушает требования законодательства РФ, в связи с чем судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Однако размер назначаемого ФИО1 наказания в виде административного штрафа, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд определяет ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом учитывает его имущественное положение, установленное при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>, ОГРНИП 

<

номер обезличен>), 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 745301001

БИК: 017501500 

ОКТМО:75701000

Номер счета банка получателя (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062

Номер получателя (казначейского счете): 03100643000000016900

КБК:18811601181019000140

УИН 18890474250000584004

Наименование платежа: Административный штраф

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить обязанность уплаты штрафа не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: О.А. Батуева