дело № 3а-592/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 10 сентября 2021 года 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П., при секретаре судебного заседания Четвериковой Л. В.,

с участием представителей : административного истца ФИО1 – ФИО2, заинтересованного лица – Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, 

установил :

Административный истец - ФИО1 обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером …, площадью 2705,4 кв. м., этажность – 3, в том числе подземная этажность – 1, расположенного по адресу : г…, равной его рыночной стоимости в размере – 37 495 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что вышеуказанный объект недвижимости принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации № … от 17 августа 2016 года. 

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, который находится в аренде ФИО1 на основании постановления администрации г. Пятигорска № … от 17 декабря 2013 года и договора аренды земельного участка № … от 20 декабря 2013 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 02 июня 2014 года сделана соответствующая запись регистрации № …. 

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» утверждены результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, оценка которых производилась по состоянию на 01 января 2019 года.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость вышеуказанного спорного объекта недвижимости с кадастровым номером … определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере – 88 197 700, 04 рублей. 

Считая установленную кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышающей его рыночную стоимость, нарушающей права и законные интересы, административный истец обратилась к независимому оценщику – ООО «ДИАЛОГ ЦЕНТР» для определения рыночной стоимости заявленного в иске объекта недвижимости. 

Согласно отчету об оценке от 02 февраля 2021 года № …, выполненному ООО «ДИАЛОГ ЦЕНТР», рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере – 37 495 000 рублей. 

Административный истец полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы ФИО1, как собственника, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей за спорный объект недвижимости, исчисляемых из его кадастровой стоимости.

В предварительном судебном заседании 28 мая 2021 года с согласия представителя административного истца к участию в деле привлечены : министерство имущественных отношений Ставропольского края в качестве административного ответчика, Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» и администрация города-курорта Пятигорска Ставропольского края в качестве заинтересованных лиц. Министерство финансов Ставропольского края и Правительство Ставропольского края исключены из числа заинтересованных лиц по данному административному делу. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения и выводов судебной оценочной экспертизы, просила суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 01 января 2019 года в размере 38 200 000 рублей в соответствии с заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы. 

Представитель заинтересованного лица - Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» - ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» и ссылаясь на несогласие с выводами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы. 

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, по утверждению ее представителя ФИО2 уведомлена о времени и месте рассмотрения данного административного дела. 

Представители административных ответчиков – министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

В письменных возражениях на административное исковое заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просило рассмотреть настоящее дело в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя Управления и указало, что в Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости : с кадастровым номером …, нежилое здание, наименование : магазин, расположенное по адресу : г. …, общей площадью 2705,4 кв. м., кадастровой стоимостью 88 197 700, 04 рублей. Сведения о кадастровой стоимости указанного объекта внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2020 года в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» (том 1 л. д. 151-154). 

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителей административного истца и заинтересованного лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Заслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованного лица, допросив эксперта … М. В., проводившего по настоящему административному делу судебную оценочную экспертизу, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в размере, равном его рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы, по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются расположенные в пределах муниципального образования : жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса российской Федерации). 

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» регламентированы правовые основы регулирования отношений, возникающих при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации. 

В силу положений части 1 статьи 245 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 27 июня 2018 года № 253-п «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Ставропольском крае в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» датой такого перехода установлено 01 июля 2018 года. 

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03 октября 2018 года № 690 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка следующих видов объектов недвижимости на территории Ставропольского края : всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), земельных участков из категории земель населенных пунктов, земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. 

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 01 апреля 2021 года обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд, направив его посредством услуг почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией (том 1 л. д. 132).

Из содержания части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенных в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного нежилого здания могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта. 

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку налог за находящееся у ФИО1 в собственности нежилое здание с кадастровым номером … рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости. 

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы. 

Как следует из материалов административного дела и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером …, площадью 2705,4 кв. м., назначение : нежилое, наименование : магазин, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, расположенный по адресу : …, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 января 2021 года № … и о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17 августа 2016 года сделана соответствующая запись регистрации № … (том 1 л. д. 14-17). 

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2019 года.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года установлена в размере 88 197 700, 04 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 декабря 2020 года № …. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2020 года (том 1 л. д. 13). 

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет. 

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости и полагая ее завышенной, административный истец ФИО1 представила отчет независимого оценщика – ООО «ДИАЛОГ ЦЕНТР» от 02 февраля 2021 года № …, согласно которому рыночная стоимость заявленного в иске объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 01 января 2019 года составила 37 495 000 рублей (том 1 л. д. 31-123). 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 вышеуказанного Закона № 135-ФЗ об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В процессе рассмотрения дела, в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и установления юридически значимых обстоятельств определением Ставропольского краевого суда от 17 июня 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» (том 1 л. д. 202-205). 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № … от 29 июля 2021 года рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 01 января 2019 года составила 38 200 000 рублей (том 2 л. д.23-109). 

Допрошенный судом в ходе судебного разбирательства эксперт … М. В. выводы, изложенные в заключении экспертизы, поддержал, дал пояснения, аналогичные выводам судебной оценочной экспертизы. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы № … от 29 июля 2021 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. 

Проанализировав экспертное заключение № … от 29 июля 2021 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с учетом его местоположения, целевого использования. 

Так, из экспертного заключения следует, что идентификация объекта исследования проведена экспертом на основании натурного обследования, о чем составлена фототаблицы, а также на основании материалов, представленных в настоящем административном деле № 3а-592/2021 с использованием данных из альтернативных источников информации : публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта www.google.ru/maps, публичные данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РОСРЕЕСТР, rosreestr.ru и др.

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения. Эксперт исходил из того, что исследуемый объект представляет собой отдельно стоящее 3-этажное нежилое здание с подвальным этажом, с кадастровым номером …, площадью 2705,4 кв. м., наименование : магазин, 2015 года постройки, расположенное по адресу : …, на красной линии, в районе Пятигорского хлебокомбината, на значительном удалении от объектов социальной инфраструктуры, в окружении торговых, производственных, складских зданий и баз, имеющее торговое назначение, коммуникации в полном объеме, хорошую транспортную доступность с повышенным трафиком движения автомобильной техники, стихийную парковку перед зданием, неограниченный доступ. Здание находится в хорошем состоянии, имеет бутовый фундамент, смешанные стены, гипсокартонные и кирпичные перегородки, железобетонные перекрытия, мягкую совмещенную кровлю, керамогранитные полы, оконные ПВХ проемы, простыне дверные проемы, внутреннюю отделку – штукатурка, окраска. 

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объекта исследования за 2018 год, анализ ценообразующих факторов и рынка объектов капитального строительства г. …, выставленных на продажу и в аренду в период с 01 января 2018 года по 01 января 2019 года, фактических данных о ценах сделок с объектами недвижимости из сегмента рынка оцениваемого объекта, анализ наиболее эффективного использования, других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту экспертизы, но влияющих на его стоимость, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект – коммерческого (свободного) назначения, определена активность рынка, произведена выборка и сравнительный анализ объекта исследования с другими объектами недвижимости, описан выбор и применение подходов и методов оценки. В качестве единицы измерения принят показатель стоимости – 1 кв.м. В результате проведенного анализа экспертом выявлены предложения по продаже объектов коммерческого (свободного, торгово-офисного) назначения, выставленных на продажу в период 2018 года, и предложения по аренде аналогичных объектов и сделан вывод о диапазоне средней цены предложений о продаже и аренде соответствующих объектов на рынке. 

Оценка стоимости исследуемого объекта произведена экспертом путем сведения результатов, полученных в рамках сравнительного и доходного подходов, без учета стоимости земельного участка под ним. При этом отказ от применения затратного подхода мотивирован экспертом в исследовательской части заключения. 

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами-аналогами. Для расчета рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж экспертом выбрано 3 объекта-аналога, наиболее близких к объекту оценки по своим характеристикам, расположенные в г. …, на красной линии, находящиеся в собственности, имеющие свободный доступ, организованную парковку, остановку общественного транспорта в непосредственной близости, представляющие собой помещения свободного назначения с отдельным входом, имеющие высокую проходимость, системы водоснабжения и канализации, системы электроснабжения и освещения, хорошее состояние здания, капитальные стены, стандартную отделку в среднем состоянии. 

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода экспертом описаны примененные корректировки. Корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода произведены экспертом на торг, на общую площадь, поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектами оценки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении. Стоимость объекта за 1 кв.м. в рамках сравнительного подхода определена в размере – 13 574 рублей. 

Для расчета рыночной стоимости объекта оценки в рамках доходного подхода методом капитализации дохода по расчетным моделям экспертом выбрано 4 объекта-аналога, наиболее близких к объекту оценки по своим характеристикам, расположенные в г. … (аналоги № 1 и № 2 в пос. … городского округа …), на красной линии, находящиеся в собственности, имеющие свободный доступ, хорошую транспортную доступность, стихийную парковку, остановку общественного транспорта в непосредственной близости, представляющие собой помещения свободного назначения с отдельным входом, имеющие высокую проходимость, свободный доступ, хорошее состояние здания, стандартную отделку в среднем состоянии. Помещения аналогов № 1, № 2 и № 4 расположены на 1-м этаже здания, помещения аналога № 3 расположены на 2-м этаже здания и выше. Применение корректировок на торг, на общую площадь, на инженерно-планировочное решение для объектов-аналогов в рамках доходного подхода экспертом мотивировано в заключении.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта, указанного в иске, с учетом его местоположения, целевого использования. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт … М. В., проводивший по делу судебную оценочную экспертизу, подтвердил свое заключение, поддержав свои письменные пояснения на возражения заинтересованного лица – Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество». 

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. 

Отличие кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости от величины его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Доводы представителя заинтересованного лица – Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» - ФИО3, приведенные в обоснование несогласия с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, являются несостоятельными, по существу сводятся к субъективной оценке того, как, по ее мнению, следовало действовать эксперту при проведении исследования, какими методами руководствоваться, каким образом производить оценку и отбор объектов-аналогов, какие применять корректировки. 

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером … по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика имущественного налога, исчисляемого из его кадастровой стоимости.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В данном случае, ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, нежели установленную экспертным заключением № … от 29 июля 2021 года.

Как указано выше, статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц. 

В связи с этим, обращение ФИО1 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями вышеуказанного Федерального закона, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения и исчисления размера арендной платы государственную кадастровую оценку объекта недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость заявленного в иске объекта недвижимости, суд не вправе отказать в установлении рыночной стоимости этого объекта. 

С учетом изложенного, выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы № … от 29 июля 2021 года, опровергающих содержащиеся в отчете от 02 февраля 2021 года № … данные об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером …, а также того, что иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено, ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы от сторон не поступало, размер рыночной стоимости подлежит установлению в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером …. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью 2705,4 кв. м., назначение : нежилое, наименование : магазин, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, расположенного по адресу : …, равной рыночной стоимости в размере 38 200 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером …. 

Административное исковое заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества поступило в Ставропольский краевой суд – 01 апреля 2021 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером … учитывается при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд. 

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2021 года. 

Председательствующий судья Задорнева Н.П.