Судья – Ланг З.А. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 на постановление судьи Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении 

<

 Ф.И.О. >1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

...> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ на 

<

 Ф.И.О. >1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Не согласившись с указанным постановлением суда, 

<

 Ф.И.О. >1 подал жалобу, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения 

<

 Ф.И.О. >1, в судебном заседании просившего постановление суда отменить, судья краевого суда не усматривает оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 23 час. 00 мин. в 

<

...> на пересечении улиц 2-я Линия и Круговая был выявлен 

<

 Ф.И.О. >1, который в связи с наличием признаков опьянения был направлен для обследования в наркологический диспансер. 

Согласно акту 

<

...> от 

<

...>, у 

<

 Ф.И.О. >1 установлено состояние опьянения, а именно: обнаружена дельта 9-тетрагидроканнабиноловая кислота.

При этом в судебном заседании суда первой инстанции 

<

 Ф.И.О. >1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что помимо признания вины и раскаяния в содеянном виновность 

<

 Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

...>, актом 

<

...> от 

<

...>, а также другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, общественная опасность совершенного 

<

 Ф.И.О. >1 правонарушения.

Административное наказание назначено согласно санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы заявителя жалобы, в том числе о неправомерном обязании 

<

 Ф.И.О. >1 пройти лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, проверены, однако не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном постановлении.

С учетом перечисленных обстоятельств дела судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда -