к делу № 2-8730/2025

УИД № 23RS0041-01-2025-001849-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мальцева А.С., 

при помощнике судьи Безруковой Е.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по нотариальной доверенности ФИО2, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Пансионат «Анапчанка» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий по доверенности в интересах ЗАО Пансионат «Анапчанка», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с последнего в пользу ЗАО Пансионат «Анапчанка» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; судебные расходы, уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование искового заявления указал, что в целях обычной хозяйственной деятельности между ЗАО Пансионат «Анапчанка» и ИП ФИО3 заключались хозяйственные договора, в рамках которых ФИО3 поставлялось оборудование и проводились работы.

Однако, по результатам проведенного внутреннего аудита бухгалтерии истца, в связи с ошибкой службы бухгалтерии, с расчётного счёта ЗАО Пансионат «Анапчанка» на расчётный счёт ИП ФИО3 в отсутствие договорных отношений произведены следующие платежи: платёж на сумму 

<

данные изъяты> согласно платёжному поручению № от 26.11.2019г.; платёж на сумму 

<

данные изъяты> согласно платёжному поручению № от 04.06.2020г.; платёж на сумму 

<

данные изъяты> согласно платёжному поручению № от 28.08.2020г.; платёж на сумму 

<

данные изъяты> согласно платёжному поручению № от 30.11.2020г. Всего за период с 26.11.2019г. по 30.11.2020г. произведено четыре ошибочных платежа на сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 с 31.07.2024г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Договорные отношения между ЗАО Пансионат «Анапчанка» и ИП ФИО3 являющиеся правовым основанием для осуществления вышеуказанных платежей, а также оплаты счётов - отсутствовали. Правовые основания для принятия ответчиком оплаченных денежных средств также отсутствуют. Услуги на вышеуказанную сумму ответчиком в пользу истца не оказывались, товары не поставлялись. Первичные бухгалтерские документы (договоры, акты, приема-передачи материалов, работ, услуг, товарные накладные), обосновывающих правовые основания для перечисления указанных выше денежных средств также отсутствуют.

Исполнение обязательств на указанную сумму со стороны ответчика в пользу истца получено не было, денежные средства также не возвращены. 12.12.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от 14.11.2024г. с требованием осуществить возврат неосновательного обогащения в течении пяти календарных дней с момента получения претензии, однако денежные средства истцу не возвращены, информации о причинах неисполнения требования ответчиком также не предоставлено.

Таким образом, пои мнению представителя истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, не имея основания, приобрел денежные средства истца в размере 

<

данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности в интересах ЗАО Пансионат «Анапчанка», на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении пояснив, что он не согласен с применением срока исковой давности, так как денежные средства получены ответчиком и истцом направлялись требования о возврате денежных средств.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований и просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в заявлении о пропуске срока исковой давности от 31.03.2025г. пояснив, что срок исковой давности истек 01.12.2023г. и уважительных причин для его восстановления не имеется.

В заявлении о пропуске срока исковой давности от 31.03.2025г. указано, что по результатам проведенного внутреннего аудита бухгалтерии истца, в связи с ошибкой службы бухгалтерии, с расчётного счёта ЗАО Пансионат «Анапчанка» на расчётный счёт ИП ФИО3 в отсутствие договорных отношений произведены следующие платежи: платёж на сумму 

<

данные изъяты> согласно платёжному поручению № от 26.11.2019г.; платёж на сумму 

<

данные изъяты> согласно платёжному поручению № от 04.06.2020г.; платёж на сумму 

<

данные изъяты> согласно платёжному поручению № от 28.08.2020г.; платёж на сумму 

<

данные изъяты> согласно платёжному поручению № от 30.11.2020г.; всего за период с 26.11.2019г. по 30.11.2020г. произведено четыре ошибочных платежа на сумму 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что договорные отношения между ЗАО Пансионат «Анапчанка» и ИП ФИО3 являющиеся правовым основанием для осуществления вышеуказанных платежей, а так же первичные бухгалтерские документы (договоры, акты приема-материалов, работ, услуг, товарные накладные), отсутствовали и услуги на вышеуказанную сумму ответчиком в пользу истца не оказывались, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО Пансионат «Анапчанка» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО Пансионат «Анапчанка» проценты за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, приобщенной к материалам дела, следует, что истец является юридическим лицом в форме акционерного общества. Истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права не позднее 120 дней с даты окончания отчетного года, в котором производилось неосновательное перечисление денежных средств. Таким образом, о платеже на сумму 

<

данные изъяты> согласно платёжному поручению № от 26.11.2019г. истец узнал не позднее 29.04.2020г.; о платеже на сумму 

<

данные изъяты> согласно платёжному поручению № от 04.06.2020г. истец узнал не позднее 30.04.2021г.; о платеже на сумму 

<

данные изъяты> согласно платёжному поручению № от 28.08.2020г. истец узнал не позднее 30.04.2021г.; о платеже на сумму 

<

данные изъяты> согласно платёжному поручению № от 30.11.2020г. истец узнал не позднее 30.04.2021г.

При таких обстоятельствах, представитель ответчика считает, что срок исковой давности взыскания неосновательного обогащения в отношении: платежа на сумму 

<

данные изъяты> согласно платёжному поручению № от 26.11.2019г. истек не позднее 29.04.2023г.; платежа на сумму 

<

данные изъяты> согласно платёжному поручению № от 04.06.2020г. истек не позднее 30.04.2024г.; платежа на сумму 

<

данные изъяты> согласно платёжному поручению № от 28.08.2020г. истек не позднее 30.04.2024г.; платежа на сумму 

<

данные изъяты> согласно платёжному поручению № от 30.11.2020г. истек не позднее 30.04.2024г. Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в суд только 25.01.2025г., то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения. Истец является юридическим лицом, а предъявленные исковые требования связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, в связи с чем, пропущенный истцом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив исковое заявление, учитывая мнение представителя ответчика ФИО2, изложенное в заявлении о пропуске срока исковой давности от 31.03.2025г., обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Представителем ответчика ФИО4 сделано заявление о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011г. №).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения: № от 26.11.2019г. платёж на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 5) - оплата за гос.поверку ТС согласно счета 424 от 11.11.2019г.; № от 04.06.2020г. платёж на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 6) – оплата за гос.поверку газового оборудования согласно счета 203 от 04.06.2020г.; № от 28.08.2020г. платёж на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 7) – оплата за гос.поверку оборудования согласно счета 215/20 от 25.08.2020г.; № от 30.11.2020г. платёж на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 8) – оплата за гос.поверку согласно счета 720/20 от 25.11.2020г.

Таким образом, о платеже на сумму 

<

данные изъяты> согласно платёжному поручению № от 26.11.2019г. ЗАО Пансионат «Анапчанка» узнал не позднее 29.04.2020г.; о платеже на сумму 

<

данные изъяты> согласно платёжному поручению № от 04.06.2020г. не позднее 30.04.2021г.; о платеже на сумму 

<

данные изъяты> согласно платёжному поручению № от 28.08.2020г. не позднее 30.04.2021г.; о платеже на сумму 

<

данные изъяты> согласно платёжному поручению № от 30.11.2020г. не позднее 30.04.2021г.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о нарушении прав на неосновательное обогащение ЗАО Панисонат «Анапчанка» знали или должны были знать начиная с 26.11.2019г., с момента первой оплаты за гос.поверку (платежное поручение № от 26.11.2019г.), а также начиная с 04.06.2020г., с момента второй оплаты за гос.поверку (платежное поручение № от 04.06.2024г.), в последующем с 28.08.2020г., с момента очередной оплаты за гос.поверку (платежное поручение № от 28.08.2020г.), и с 30.11.2020г. – оплата за гос.поверку (платежное поручение № от 30.11.2020г.), который до 23.01.2025г. не обращался с исковым заявлением в суд к ответчику по делу для защиты своих нарушенных прав, то есть на протяжении более трех лет, течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд в соответствии со ст. 201 ГК РФ.

Подобная правовая позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.

С учётом вышеизложенного, исковые требования ЗАО Пансионат «Анапчанка» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, то суд приходит к выводу, что понесённые истцом по делу судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 98, 152, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО Пансионат «Анапчанка» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение принято 09 апреля 2025 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев