__" http-equiv=Content-Type> 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А. 

при секретаре судебного заседания Евграфовой В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Вонарха А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тяжельниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся xx.xx.xxxx в г. Чарджоу Республики Туркменистан, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, работающей в кафе «Подсолнухи» мойщицей посуды (без оформления трудовых отношений), зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Новосибирск, ..., замужней, судимой:

- xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx условное осуждение отменено, осуждённая направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы; 

- xx.xx.xxxx мировым судьёй 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от xx.xx.xxxx, к лишению свободы на срок 2 года; xx.xx.xxxx на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.01.2019 освобождена условно-досрочно на срок 9 месяцев 10 дней;

- xx.xx.xxxx Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ путём частичного присоединения на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговорам от xx.xx.xxxx к лишению свободы на срок 3 года; 

- xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска (с учётом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от xx.xx.xxxx, к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца; освобождена xx.xx.xxxx по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

В период с 20 часов xx.xx.xxxx до 1 часа 16.04.2023 ФИО1 находилась в комнате __ дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, где увидела оставленный в комоде без присмотра мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А 02 Эс» («Samsung Galaxy A02S»), принадлежащий Потерпевший №1, и у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, предвидя причинение Потерпевший №1 значительного ущерба и желая этого, ФИО1 в то же время и в том же месте взяла из комода вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей и скрылась с ним с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 

<

***> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой и подтвердила, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в своём заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимой самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимой, которая на учёте у психиатра не состоит, судима, а также её адекватное и соответствующее обстановке поведение в судебном заседании. 

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в том числе отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ), поскольку она совершила преступление, будучи судимой за ранее совершённые умышленные преступления, тогда как в связи с примирением сторон может быть прекращено уголовное дело только в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести.

Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит с учётом имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимой, которая на психиатрическом учёте не состоит, судима, а также её поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, которая судима, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание подсудимой своей вины; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у подсудимой заболеваний. 

Учитывая имеющиеся в уголовном деле сведения, согласно которым по решениям суда ФИО1 лишена родительских прав в отношении своих детей, суд приходит к выводу об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем фактическое участие подсудимой в воспитании и содержании проживающих совместно с ней малолетнего и несовершеннолетнего детей, в отношении которых она лишена родительских прав, суд полагает возможным признать иным смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учётом личности подсудимой, характера и фактических обстоятельств совершённого ею преступления не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства к подсудимой не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1, будучи судимой за совершение умышленных преступлений против собственности и отбывавшая лишение свободы, вновь совершила из корыстных побуждений умышленное преступление аналогичной направленности, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о личности подсудимой и недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания либо применение правил ч. 1 ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд исходит из того, что лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 __ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»)

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также имеющиеся в уголовном деле сведения о стойкой противоправной направленности личности подсудимой, наличие в её действиях рецидива преступлений и недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд полагает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом характера и фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимой суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

При решении вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая судима за совершение умышленных преступлений, отбывала лишение свободы и вновь совершила умышленное преступление аналогичной направленности.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО1 в случае нахождения на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, и с учётом назначения ей по настоящему приговору наказания в виде реального лишения свободы для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время содержания её под стражей по данному уголовному делу, то есть с 11.01.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство – принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А 02 Эс» («Samsung Galaxy A02S»), находящийся на хранении у потерпевшей (т. 1 л.д. 55 – 57), оставить в её распоряжении. 

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Утян

Подлинник документа находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материалах уголовного дела __ (УИД __).