Дело № 2а-321/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 20 июня 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Мингалеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Октябрьскому району к ФИО1 

<

данные изъяты> об установлении дополнительных ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 

<

данные изъяты> об установлении дополнительных ограничений по административному надзору. 

В обоснование требований указал, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в отделе МВД России по 

<

адрес> как лицо, ранее судимое с непогашенной судимостью, в отношении которого решением Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года с установлением административных ограничений.

Решениями Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение административных ограничений по административному надзору устанавливались дополнительные ограничения. 

В период административного надзора в 2018 году ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений и обязанностей по административному надзору, а также за нарушение, посягающее на здоровье населения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Просит дополнить ФИО2 административные ограничения по административному надзору в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях на территории 

<

адрес>.

Административный истец - представитель отдела МВД России по 

<

адрес>, а также административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом ФИО3 указал в заявлении о согласии с заявленными требованиями административного истца.

Изучив представленные письменные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при освобождении ФИО5 из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ при рецидиве преступлений и признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решением Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>; обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО2 на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания (л.д.3,4-5).

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в барах, кафе и иных питейных заведениях, реализующих алкогольную продукцию на розлив на территории района по месту жительства или пребывания (л.д. 6-7).

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сроком на 6 месяцев (л.д.8-9).

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.10-11).

Вместе с тем, в период нахождения под административным надзором в течение 2018 года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений и обязанностей по административному надзору, а также за нарушение, посягающее на здоровье населения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток (л.д.19-20); ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 22); ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 11 суток (л.д. 38); ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток (л.д. 49).

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, указанные постановления по делу об административном правонарушении обжалованы не были и вступили в законную силу (л.д. 64-67).

За допущенные правонарушения ФИО2 был неоднократно предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора (л.д.21,29,39,50).

Согласно характеристики, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками в быту, на что поступали жалобы от супруги (л.д. 51).

Суд, учитывая ранее совершенные преступления, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, при наличии данных о совершенных административных правонарушениях, связанных с невыполнением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений. 

Однако, административным истцом не мотивирована необходимость установления ФИО2 административного ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях на территории 

<

адрес>, кроме того, представленные материалы не содержат сведений о совершении им правонарушений в общественных местах.

Вместе с тем, учитывая положения пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в котором указано, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

С учетом вышеуказанного, суд полагает, что в установлении дополнительного ограничения по административному надзору в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях на территории 

<

адрес> административному истцу следует отказать, однако в целях оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за поведением административного ответчика, необходимо установить поднадзорному лицу дополнительное ограничение по административному надзору в виде дополнительной явки 1 раз в месяц (а всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установленные решением Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, дополнить административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации сроком на 3 месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года в 17 часов.

Судья: Таипов Э.Р.

Дело № 2а-321/18 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>