44RS0028-01-2024-001182-14

Дело № 2-1047/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года 

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретарях Любимовой Е.А., Бойцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО ПКО «ЭОС», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО ПКО «ЭОС», УФНС России по Костромской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Свои требования мотивировал тем, что 31 марта 2021 года истец приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи легковой автомобиль *****, № г. выпуска, красного цвета, гос. номер №, номер шасси №. При заключении договора был передан паспорт транспортного средства с внесением отметок о смене собственника, свидетельство о регистрации. 

Истец оплатил стоимость автомобиля и получил его от ответчика 31 марта 2021 года, что также подтверждается, полученным 10 апреля 2021 года истцом штрафом ГИБДД, информация о котором имеется на сайте Росштраф, и который был оплачен с карты истца 26 апреля 2021 года.

Транспортное средство при приобретении в установленные сроки на учет поставлено не было в связи с тем, что автомобиль приобретался в неисправном состоянии, требовался ремонт двигателя и ремонт задней части рамы. С целью приведения транспортного средства в состояние технически исправного транспортного средства, оно было направлено истцом 26 апреля 2021 года на ремонт в сервисный центр к ИП ФИО4 10 августа 2021 года транспортное средство, после проведения слесарных и сварочных работ было получено истцом, о чем был составлен заказ-наряд №905-26042021 о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

После ремонта транспортного средства при подготовке его к регистрации было установлено, что имеется ограничение на совершение регистрационных действий с транспортным средством по постановлению судебного пристава-исполнителя № 366882034/4403 от 29 июля 2021 года по исполнительному производству 80291/21/44003-ИП от 28 июля 2021 года, о взыскании задолженности в сумме более 300 000 руб., о чем было сообщено ответчику.

До настоящего времени ответчиком мер к погашению задолженности в полном объеме не принято, кроме того возбуждено еще 3 исполнительных производства, с общим остатком задолженности, согласно банку данных исполнительных производств более 366 тыс. руб.

Истец продолжает фактически использовать транспортное средство, без его государственной регистрации, осуществляя необходимые ремонтные работы, оплачивая полученные за время пользования штрафы. На сегодняшний день в отношении транспортного средства установлены 4 запрета на регистрационные действия от 29 июля 2021 года, 24 сентября 2021 года, 28 июля 2023 года и 02 апреля 2024 года соответственно на основании исполнительных производств, взыскателями по которым являются ООО ПКО «ЭОС», УФНС по Костромской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец полагает, что законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи от 31 марта 2021 года и является его собственником с момента передачи согласно условиям этого договора. При этом заключение договора купли-продажи состоялось в период отсутствия каких-либо запретов/арестов в рамках исполнительного производства № 80291/21/44003-ИП от 28 июля 2021 года; истец не является должником по исполнительным производствам, на основании которых вынесены запреты, запрещающие смену собственника транспортного средства.

Правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках указанного исполнительного производства нет. Поэтому запрет на совершение регистрационных, действий в отношении транспортного средства, приобретенного истцом по указанному договору купли-продажи, нарушает его права и законные интересы как собственника автомобиля.

Транспортное средство, в отношении которого вынесены указанные выше запреты находится по адресу: (адрес).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 64, гл. 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ***** ДДММГГГГ г. выпуска, красного цвета, гос. номер №, номер шасси №.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО5, УФССП России по Костромской области, ФИО6 Также произведена по ходатайству истца замена процессуального статуса УФНС России по Костромской области с ответчика на третье лицо.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме к ответчикам ФИО3, ПКО «ЭОС» и ООО «Хоум кредит энд финанс банк». Требования к УФНС России по Костромской области не поддержал, учитывая отсутствие в настоящее время действующих ограничений в пользу данного лица. Дополнительно пояснил, что после покупки у ответчика автомобиля *****, ДДММГГГГ года выпуска, истец самостоятельно, а также в специализированной мастерской производил ремонт данного автомобиля, чтобы пройти его технический осмотр, требующийся для регистрации автомобиля. 10 апреля 2021 года истец перегонял автомобиль в с. Минское и получил штраф за превышение скорости, о чем ему сообщил ответчик, поскольку он значился собственником данного автомобиля. О том, что в отношении автомобиля наложен запрет на осуществление регистрационных действий, истец узнал 28 августа 2021 года, ответчик обещал истцу, что погасит долг, однако до настоящего времени этого не сделал.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, указав, что у нового собственника нет прямой обязанности незамедлительно зарегистрировать автомобиль, для регистрации необходимо привести автомобиль в исправное состояние, чем истец и занимался до августа 2021 года.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно продал ФИО1 автомобиль ***** ДДММГГГГ г. выпуска, 31 марта 2021 года за 140 000 рублей, на момент продажи автомобиль под арестом не находился, на него не было наложено запретов на совершение регистрационных действий. О наложении на автомобиль запрета он узнал от истца в августе 2021 года, однако до настоящего времени задолженность им не погашена.

Представители ответчиков филиала ООО ПКО «ЭОС» в г. Калуга, филиала ООО ПКО «ЭОС» в г. Тверь, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО6 полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом с ответчиком ФИО3, и она не имела возражений против его продажи истцу.

Представитель третьего лица УФНС России по Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, не согласен с иском ФИО1 Находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагает, что оформление договора купли-продажи не свидетельствует о переходе прав собственника на автомобиль к истцу, поскольку ФИО3 автомобиль не был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, а без регистрации в установленном порядке автомобиля в органах ГИБДД его эксплуатация на дорогах запрещена. На момент наложения ограничений в виде запрета регистрационных действий собственником автомобиля являлся ФИО3, следовательно, оснований для снятия запрета по иску ФИО1 не имеется.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округу г. Костромы ФИО5, УФССР России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственность дел по правилам искового производства (п. 51).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом - исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 31 марта 2021 года заключен договор купли-продажи транспортного средства *****, ДДММГГГГ года выпуска, красного цвета, гос. номер №, номер шасси №. Цена автомобиля по договору составила 140 000 рублей, денежные средства получены продавцом полностью согласно п. 3 договора. Пунктом 4 договора установлено, что до его заключения транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

31 марта 2021 года произведена отметка в подлиннике паспорта транспортного средства о его продаже.

Вместе с тем, на вышеуказанный автомобиль судебными приставами-исполнителями ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы были установлены ограничения в различные периоды времени:

-постановлением судебного пристава-исполнителя № 366882034/4403 от 29 июля 2021 года наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №80291/21/44003-ИП от 28 июля 2021 года, возбужденного на основании судебного приказа №2-672/2021 от 26 мая 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности в размере 303 677,58 рублей (л.д. 38);

-постановлением судебного пристава-исполнителя № 457789335/4403 от 28 июля 2023 года наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №101333/23/44003-ИП от 25 июля 2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 18 января 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы по делу №2-2158/2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 25 061, 94 рублей (л.д. 34).

Таким образом, истец в настоящее время не может осуществить регистрацию в органах ГИБДД в связи с наложенным запретом на регистрационные действия в отношении имущества предыдущего собственника ФИО3

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных ФИО1 документов, транспортное средство на основании договора купли-продажи им используется с апреля 2021 года. Данные обстоятельства нашли в судебном заседании свое документальное подтверждение.

Так, использование истцом автомобиля *****, ДДММГГГГ года выпуска, красного цвета, гос. номер №, до наложения на него запрета на регистрационные действия подтверждается справкой об операции ПАО «Сбербанк», согласно которой с карты №, держателем которой является Рустам Кирим оглы М., 26 апреля 2021 года оплачен штраф, наложенный постановлением от 19 апреля 2021 года № в размере 250 рублей за превышение скорости на автомобиле с гос. номером №

Вместе с тем, 26 апреля 2021 года транспортное средством *****, № года выпуска, красного цвета, гос. номер №, передано ФИО1 ИП ФИО4 для проведения ремонта и находилось там до 10 августа 2021 года, что подтверждается заказ-нарядом №05-26042021 о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п.6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Суд полагает, что в совокупности представленные доказательства свидетельствуют о передаче транспортного средства *****, № года выпуска, красного цвета, гос. номер №, - покупателю ФИО1 и возникновении у него права собственности на движимую вещь, поскольку материалами дела подтверждается использование ФИО1, владение и распоряжение данным транспортным средством, то есть суд полагает, что фактически право собственности, вне зависимости от его регистрации в органах ГИБДД у ФИО1 возникло, соответственно договор купли-продажи транспортного средства сторонами исполнен.

Вместе с тем, абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДДММГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оснований полагать о недобросовестности поведения лиц, участвующих в деле у суда не имеется, поскольку ограничения на регистрационные действия введены после фактического исполнения сделки купли-продажи сторонами и передаче транспортного средства, также после сделки состоялись судебные решения и возбуждены исполнительные производства, по которым данные ограничения введены. 

При таких обстоятельствах требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства *****, ДДММГГГГ года выпуска, красного цвета, гос. номер №, номер шасси №, наложенные:

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы № 366882034/4403 от 29 июля 2021 года, исполнительное производство №80291/21/44003-ИП от 28 июля 2021 года;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы № 457789335/4403 от 28 июля 2023 года, исполнительное производство №101333/23/44003-ИП от 25 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья О.Е. Воронова

решение в окончательной форме

изготовлено 20.09.2024 - судья