Дело № 2-885/2024

Поступило 07.11.2023г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04. 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., 

При секретаре Адольф И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований о том, что истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, собственниками по № доли является ФИО3 и ФИО4 Согласно выписки из домовой книги в данном жилом помещении имеют регистрацию: ФИО2 – ответчик по делу, ФИО3 и ФИО5 ПО факту в квартире проживают ФИО2 и ФИО3 Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был вселен в указанное жилое помещение и ему определена была в пользование комната площадью 11.3 кв.м., данное решение вступило в законную силу и приведено в исполнение через службу судебных приставов, комната ФИО1 была освобождена от вещей других жильцов и ему были переданы ключи от входной двери квартиры. Через некоторое время после приведения решения суда в исполнение ответчик ФИО2 вновь стала создавать препятствия ФИО1 и его представителю, действующему на основании доверенности в пользовании жилым помещением, было обнаружено, что ответчик занесла свою мебель и вещи и стала проживать в комнату.

Истец просит обязать ответчика не создавать и не чинить истцу любые препятствия в пользовании жилым помещением – жилой комнатой, площадью 11.3 кв.м. и местами общего пользования, расположенными в квартире по адресу 

<

адрес>. Обязать ответчика освободить жилое помещение от принадлежащего ей имущества и вещей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который поддержал в полном объеме заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, обеспечил явку представителя, который с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что отсутствуют доказательства чинения препятствий именно истцу, который после состоявшегося решения суда в жилое помещение не вселялся.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ установленные вступившими в законную силу решением суда обстоятельства не подлежат установлению и доказыванию вновь.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд решил: вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилою комнату, площадью 11,3 кв.м.. (на плане квартиры жилая комната №). Места общего пользования: коридор, кухню, ванную, туалет оставить в общем совместном пользовании сособственников. 

Обязать ФИО3, ФИО6 не чинить препятствий ФИО1 во вселении и пользовании указанного жилого помещения, обязав передать ФИО1 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, обстоятельства наличия оснований для пользования данным спорным жилым помещением не требуется исследовать.

Согласно представленных истцом доказательств следует, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа, выданного на основании указанного выше решения суда.

Из представленной представителем истца доверенности следует, что истец предоставил представителю ФИО7 широкий спектр полномочий относительно принадлежащих ему прав на спорное жилое помещение, в том числе представлять его интересы и перед любыми физическими лицами при разрешении вопросов вселения в данное помещение.

Согласно видеозаписи, предоставленной представителем истца в ходе судебного заседания, ФИО2 (ее личность не отрицал ее представитель) препятствует в проходе в спорное жилое помещение представителю истца (за кадром именно его голос), дата видеозаписи подтверждает ее составление после окончания исполнительного производство по исполнению ранее вынесенного решения суда.

Оценив доводы ответчика о том, что истец вселяться не желает, а обращается его представитель, суд признает его несостоятельным и отмечает, что у представителя истца имеются соответствующие полномочия, предоставленные ему доверителем.

Из представленной видеозаписи достоверно установлен факт чинения препятствий в проходе в жилое помещения ответчиком ФИО2, факт не предоставления ей в руки паспорта истца не может является основанием для признания ее действий законными и обоснованными, поскольку законодатель не устанавливает обязанность собственника жилого помещения предъявить кому-либо паспорт с целью реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему па праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Разрешая заявленные требования ФИО1, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из установленного факта чинения препятствий ответчиком в пользовании истцом принадлежащего ему жилого помещения, чем нарушаются права истца.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обязания ФИО2 не создавать и не чинить ФИО1 любые препятствия в пользовании жилым помещениями – жилой комнатой, площадью 11.3 кв.м., и местами общего пользования, расположенными в кв. 

<

адрес>.

Рассмотрев требования истца об обязании ФИО2 освободить жилое помещения об принадлежащего ей имущества и вещей, суд находит их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает не только ответчик ФИО2, но и другие лица. Заявляя требования именно к ответчику ФИО2 об обязании ее освободить от ее вещей жилое помещение истца, истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в комнате вещей именно принадлежащих ответчику ФИО2, а ни другим лицам, проживающим в данной квартире.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не создавать и не чинить ФИО1 любые препятствия в пользовании жилым помещением – жилой комнатой, площадью 11.3 кв.м., и местами общего пользования, расположенными в кв. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024 года.

Председательствующий: подпись 

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-885/2024 (54RS0005-01-2023-006803-12) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 27.04.2024г. решение суда не вступило в законную силу.

Судья