22RS0068-01-2024-006651-79

№1-674/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Никитиной Н.М., 

при секретаре Юст С.С., 

с участием: 

государственного обвинителя- помощника прокурора Шариной А.Е., 

защитника-адвоката Копылова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, в период с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около здания по адресу: ...., ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» 64GB, стоимостью 8 833 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, всего имущества на общую сумму 8 933 рубля, тем самым тайно похитил его. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 8933 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическая полноценность ФИО1 сомнений не вызывает, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом здоровье. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимым ФИО1 совершено оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности совершенного деяния.Как личность он характеризуется следующим образом: по указанному адресу проживает один, имеет малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому помогает материально, участвует в воспитании; с его слов планирует официальное трудоустройство, в настоящее время осуществляет ремонт компьютерной техники, сдает в наем комнату в своей квартире; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, последующих признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, неудовлетворительное состояние подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше. Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, чистосердечное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принимая во внимание его трудоспособный возраст, отсутствие препятствий к трудоустройству, считает обоснованным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. Оснований для обсуждения вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.10.2021 в соответствии с положениями ст. 74 УК РФ не имеется, поскольку постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02.02.2023, вступившим в законную силу 18.02.2023, назначенное условное осуждение отменено. Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим банковским реквизитам: №. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy А50» – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина