Дело №12-110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Е.С. 

при секретаре К.Е.С.

с участием представителей по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности С.В.А. и Ш.А.А., представителя УФАС РФ по НСО А.А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности С.В.А. на постановление по делу об административном правонарушении №А от /дата/, вынесенное заместителем руководителя УФАС РФ по НСО по ч.8 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении ректора ФГБОУ ВО ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности С.В.А. обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №А от /дата/, вынесенное заместителем руководителя УФАС РФ по НСО К.Н.П. в соответствии с которым ректор ФГБОУ ВО ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.4 КоАП РФ, к штрафу в размере 30.000 рублей.

В жалобе указано, что вышеуказанное постановление о привлечении Г.А. А.Д. к административной ответственности является незаконным необоснованным по следующим основаниям: 

Так, аукцион был признан несостоявшимся ввиду подачи только одной заявки (Лот № и Лот №) и /дата/ были заключены договоры аренды нежилых помещений № от /дата/ и № от /дата/ с единственным участником по начальной цене указанной в документации. 

На основании п. 151 Приказа ФАС № от /дата/, в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведение аукциона. 

На основании п. 150, п. 151 Приказа ФАС № от /дата/ были заключены договоры аренды нежилых помещений № и № от /дата/. Пунктом 13.10 документации рассматриваемых торгов установлено, что срок, в течение которого подписывается договор, составлен не менее десяти дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя. Договоры аренды нежилых помещений № и № было необходимо заключить /дата/, в связи с тем, что на данную дату было заселено 2180 студентов в общежитиях и для соблюдения санитарных норм было целесообразно разместить стиральные машины, и /дата/ заключить договоры № и №.

При вышеуказанных обстоятельствах заявитель просит отменить постановление, и, ссылаясь на ст.2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу в виду малозначительности административного правонарушения, освободив Г.А. А.В. от административной ответственности.

В судебном заседании представители по доверенности С.В.А. и Ш.А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили суд постановление об административном правонарушении №А от /дата/, вынесенное заместителем руководителя УФАС РФ по НСО К.Н.П. отменить, производство по делу прекратить делу в виду малозначительности административного правонарушения, на основании ст. 2.9 Ко АП РФ. 

В судебном заседании представитель УФАС РФ по НСО А.А.Н. представила письменный отзыв на жалобу, и просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу ТСЖ «Никитинский» по существу, так как жалоба была подана в 10-ти дневный срок, установленный ст. 30.3 Ко АП РФ, с момента получении копии постановления. 

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему: 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.8 ст.7.32.4 КоАП-нарушение сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества или в случае, если торги признаны несостоявшимися, либо уклонение организатора торгов, продавца государственного или муниципального имущества, организатора продажи государственного или муниципального имущества от заключения такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

В судебном заседании установлено, что /дата/ ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» на официальном сайте https://torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за федеральным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский государственный педагогический университет». (лоты № и №). Протоколы рассмотрения заявок на участие в рассматриваемых торгах (по обоим лотам) были составлены и опубликованы на официальном сайте torgi.gov.ru - /дата/. Согласно вышеуказанным протоколам, до участия в закупке допущен единственный участник- ООО «АнсвэрЛаундри». Аукцион признан не состоявшимся. Таким образом, договоры по результатам рассматриваемых торгов должны быть заключены не ранее /дата/. Однако, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» в нарушение установленных законом и закупочной документацией норм нарушило сроки заключения договора по результатам торгов. Так, договоры аренды нежилых помещений № и № были заключены /дата/. Вышеуказанные договоры были подписаны в том числе ректором ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» Г.А. А.В. 

Факт нарушения сроков заключения договоров по результатам проведения торгов подтверждается материалами дела, а также не оспаривается заявителем. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в части признания совершенного ректором ФГБОУ ВО Г.А. А.Д. административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № от /дата/ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие и бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

При установлении содержания малозначительности административного правонарушения правоприменительный орган в качестве оценочных критериев должен использовать совокупность как правовых, так и неправовых факторов (количественные и качественные признаки правонарушения, личностные характеристики).

Наличие или отсутствие существенной угрозы измеряется в контексте социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба. В данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ректором ФГБОУ ВО «Г.А.» Г.А. А.Д. к исполнению публично-правовой обязанности по соблюдению сроков заключения договоров. 

Так часть 7 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», подпункт 14 пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов установлен императивный запрет на заключение договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов. Возможность несоблюдения указанного запрета действующим законодательством не предусмотрена.

Вышеназванная статья Закона «О защите конкуренции» размещена в Главе 4 названного закона, которая устанавливает антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, Особенности заключения договоров с финансовыми организациями, порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, порядка рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства.

При этом в силу части 2 статьи 1 данного Закона целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Таким образом, нарушение любых запретов и требований Закона о защите конкуренции есть посягательство на охраняемые указанным законом общественные отношения в сфере защиты конкуренции.

Кроме того, частью 4 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» установлен срок для обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей - не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом статьей 23 Закона не предусмотрено полномочие антимонопольного органа - признание недействительными договоров, заключенных по результатам торгов. 

Таким образом, заключение договора ранее установленного частью 7 статьи 17.1 Закона, подпунктом 14 пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов срока делает невозможным выдачу предписания, в том числе об аннулировании торгов, антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалоб участников закупки на действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. То есть в случае заключения контракта аннулировать торги и контракт возможно только в судебном порядке, где срок для рассмотрения соответствующего заявления существенно больше, чем рассмотрение жалобы антимонопольным органом. Указанное свидетельствует о том, что заключение договора ранее установленного законодательством срока могло привести к ущемлению интересов иных участников закупки, к которым относятся, в том числе лица заинтересованные в участии, но не подавшие заявки. На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, а также, принимая во внимание, что совершенное заявителем правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения и могло привести к ущемлению интересов иных участников закупки, данное правонарушение не может являться малозначительным.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №А от /дата/, вынесенное заместителем руководителя УФАС РФ по НСО К.Н.П. по ч.8 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ректора ФГБОУ ВО Г.А. А.Д. является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №А от /дата/, вынесенное заместителем руководителя УФАС РФ по НСО К.Н.П. по ч.8 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении ректора ФГБОУ ВО ФИО1,- оставить без изменения, а жалобу представителя без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья