№22-2150/2021

1-я инст.: ФИО1

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 25 марта 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий Щипанов А.Л.

- секретарь судебного заседания Складан М.В.;

с участием:

-старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска, по поручению заместителя прокурора Красноярского края, ФИО2;

-осужденного ФИО3 посредством видеоконференц-связи;

-его защитника – адвоката Карасевой Е.Н., назначенной судом

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Норильска Красноярского края Кублика Н.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года в отношении

ФИО3 ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не работавшего, 

<

данные изъяты> судимого: 

1)14.03.2016 г. приговором Норильского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 02 ( двум ) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, приговор вступил в законную силу 25.03.2016г.; 18.10.2016г. постановлением Норильского городского суда Красноярского края испытательный срок продлён на 01 (один) месяц; 05.12.2016г. постановлением Норильского городского суда Красноярского края испытательный срок продлён на 01 ( один) месяц; 05.06.2017г. постановлением Норильского городского суда Красноярского края испытательный срок продлён на 03 ( три )месяца; 31.07.2017 г. постановлением Норильского городского суда Красноярского края испытательный срок продлён на 01 ( один) месяц; 

2)15.02.2018 г. приговором Норильского городского суда Красноярского края по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ( приговор суда 14.03.2016г.) к 13 ( тринадцати ) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.06.2019г. освобождён из исправительной колонии 18 июня 2019 года по болезни, 

осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год и 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Выслушав выступление прокурора, подержавшую апелляционное представление, осуждённого и защитника, которые просили о смягчении наказания, апелляционный суд 

установил:

Кучеров осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенное 10 июля 2020 года, когда он купил лица в отношении которой материал выделен в отдельное производство, 0, 258 граммов вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: а-РVР, а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Норильска Кублик Н.А. просит приговор изменить, исключив из мотивировочной части указание на признание наличие несовершеннолетнего ребенка в качестве обстоятельства предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, усилить ФИО3 наказание. 

На апелляционное представление от осужденного ФИО3 поступили возражения, в которых он просит приговор смягчить, применив ст. 64 УК РФ. Указывает, что сотрудничал с правоохранительными органами по выявлению лиц причасных к незаконному обороту наркотических средств.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО3 и о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ

Его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Процедура уголовного судопроизводства соблюдена.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые бы повлияли на исход дела не допущено. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Назначая наказание суд руководствовался ч. 6, 60, ч. 2 ст. 61, ст. 63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд привел доводы об отсутствии основания для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

Вместе с тем, правильно установив, что ребенок ФИО3 на момент совершения преступления был несовершеннолетним, суд признавая это обстоятельством смягчающим наказание, кроме указания на ч. 2 ст. 61 УК РФ сделал ошибочную ссылку на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которая относится к малолетним детям.

Эту ошибку необходимо исправить, однако это не является основанием для ужесточения наказания, т.к. очевидно, что она существенно не повлияла на определения меры наказания

Кроме этого апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Назначая ФИО3 наказание, суд пришел к выводу, что совершенное им преступление имеет повышенную общественную опасность.

Исходя из текста приговора это решение основано на том, что это преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

Очевидно, что такой учет произведен судом для усиления наказания.

Между тем, наркотическое средство Кучеров хранил для личного потребления. Обстоятельств, отягчающих наказание, кроме рецидива преступления, который влияет на меру наказания сам по себе, судом не установлено.

Каких-либо данных, в чем конкретно выразилась повышенная общественная опасность деяния либо виновного при совершении им преступления, суд не указал. 

Степень общественной опасности преступления согласно ст. 15 УК РФ определяется его категорией. Направленность преступления учтена путем отнесения его к соответствующему разделу УК РФ. Поэтому отнесение тех или иных преступлений к тому или иному разделу Особенной части Уголовного кодекса само по себе не может быть самостоятельным мотивом для усиления наказания для осужденного.

Таким образом, указание при назначении наказания на повышенную общественную опасность преступления противоречит требованиям ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания и привело к назначению несправедливо сурового наказания.

В этой части приговор необходимо изменить и смягчить ФИО3 наказание

Иных обстоятельств для учета в качестве смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено. Довод осужденного, что в качестве такого обстоятельства следует признать его сотрудничество с правоохранительными органами, документально не подтверждён. В уголовном деле нет каких-либо данных о том, что такое сотрудничество имело место, а если и мело, то повлекло какие-либо общественно-полезные последствия. 

Суд мотивировал свое решение о невозможности применения ст. 64 УК РФ. Апелляционный суд с таким решением согласен.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд 

постановил:

-приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО3 ФИО10 изменить;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания ФИО3 обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания того, что ФИО3 совершил преступление, которое обладает повышенной степенью общественной опасностью;

-смягчить наказание, назначенное ФИО3 до 1 года 1 месяца лишения свободы;

-в остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Норильска Красноярского края Кублика Н.А. - без удовлетворения;

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ принимают участие в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. 

Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.

Судья