26RS0020-01-2019-000851-55 

Дело № 1-152/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 14 июня 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В., 

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черникова В.П., действующего по поручению и.о. прокурора 

<

адрес> Карпель Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора 

<

адрес> Боранукова А.М., действующего по поручению и.о. прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Карпель Ж.В. от 16 мая 2019 года, 

подсудимого - ФИО1, 

защитника – адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № № 

<

адрес> 

<

адрес>, выданного на основании поручения Адвокатской палаты Ставропольского края 

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, корп

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

По решению Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на три года. При установлении административного надзора на ФИО1 были возложены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ 

<

адрес> без разрешения государственного органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка 2 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен под административный надзор в отделе МВД России по 

<

адрес>. За время нахождения под административным надзором в течение года поднадзорный пять раз привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> гр.ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей устанавливаемых при административном надзоре) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток; 24.05.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края гр.ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток; 26.06.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток; 10.01.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края гр.ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> гр. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кочубеевского районного суда 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), сопряженное с нарушением ограничения, установленного Георгиевским городским судом Ставропольского края, ввиду того, что 02.03.2019 года в 00 часов 20 минут гр.ФИО1 находясь около строения № «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, беспричинно выражался в адрес Черной О.А. нецензурной бранью, на просьбы и требования последней прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан и в связи с чем подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Таким образом, гр.ФИО1, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с совершением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), сопряженное с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый в присутствии защитника Чаблиной Л.А. вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. 

Защитник Чаблина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено её подзащитным добровольно и после проведенной консультации, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель- помощник прокурора 

<

адрес> Борануков А.М. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам статей 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает одного года лишения свободы. Суд удостоверился, что возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания, судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч.2 ст. 314.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1 предусматривает наказание до одного года лишения свободы, данное преступление в соответствии с ч.1 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

адрес>, работает по найму.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «и» ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжких заболеваний, пенсионный возраст родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по данному приговору им отбыто, однако судимость не погашена. Данное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, так как согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ. Так как не назначается наиболее строгий вид наказания, то положения части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 7 статьи 316 УПК РФ судом не применяются. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественные доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ

Согласно ч.10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению в сумме (четыре тысячи пятьсот) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-заверенную копию постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-заверенную копию постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- заверенную копию постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-заверенную копию постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-заверенную копию постановления судьи Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-заверенную копию решения Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-копию заключения о заведении дела административного надзора, на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Чаблиной Л.А. за защиту ФИО1 в 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, 

судья Т.Ф. Шматченко