Мотивированное 

решение

 составлено 04.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2021 Дело № 2-604/2021

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2021 по иску 

АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства (полису) №40817810604900317040АТ-19/0107341. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независим экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 110 062 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 23.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. 

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать с ответчика ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 110 062 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 401 руб. 24 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. На исковых требованиях настаивают. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в исковом заявлении истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО2, в действительности ответчик полагает, что ответственность за причиненный вред лежит на обоих участниках ДТП, поскольку каждый двигался задним ходом, и каждый не убедился в безопасности маневра. В объяснениях третьего лица указано, что он остановился, однако в объяснениях ответчика указано, что он практически закончил маневр, пересек две полосы, и в этот момент произошло, столкновение, то есть ФИО2 уже закончил маневр, а водитель Тойоты только начинал. Степень вины, в каком процентном соотношении им сложно установить, поскольку у них есть только схема, поэтому ответчик затрудняется определить вину, и полагается на суд, единственное то, что вина должна быть распределена не так, как указывает истец. Ущерб они не возмещали, у них ответственность застрахована не была. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. произошло ДТП в 

<

адрес> а, без пострадавших между автомобилем Тойота Камри госномер К146 ОМ 196 под управлением водителя ФИО3 и автомобилем ВАЗ 21074 госномер В 782 МУ 96, под управлением водителя ФИО2

При оформлении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сысертский» ФИО4 было вынесено 

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – водители дают противоречивые показания. 

При этом, как следует из административных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, причиной ДТП является движение задним ходом, как водителя автомобиля Тойота Камри госномер К 146 ОМ 196, так и водителя автомобиля ВАЗ 21074 госномер В 782 МУ 96. Данный факт не оспорен сторонами. 

При этом, в заявлении ФИО3 на выплату страховой суммы от 17.03.2020 также указано, что его автомобиль находился в движении.

Таким образом, оба водителя, участвовавших в ДТП от 15.03.2020 нарушили п. 8.12 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО3 на момент указанного ДТП был застрахован, а также по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства (полису) №40817810604900317040АТ-19/0107341.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена оплата по страховому Акту №40817810604900317040AS20-000717 по договору добровольного страхования средства (полису) №40817810604900317040АТ-19/0107341 в счет ремонта поврежденного транспортного средства марки Toyota Kamry, г/н №40817810604900317040, в сумме 110 062 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 

Проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 110 062 руб., рассчитана истцом неверно, поскольку она произведена истцом без учета обоюдной и равнозначной вины участников ДТП.

С учетом обоюдной и равнозначной вины участников ДТП, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 55 031 руб. (50 % от суммы 110 062 руб.). 

При указанных выше обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать выплаченное страховое возмещение в размере суммы ущерба в размере 55 031 руб. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, взыскание процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» за пользование денежными средствами в размере 55 031 руб. следует производить за период с момента вступления в силу настоящего решения по дату фактического исполнения решения суда. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 700 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 55 031 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 50 коп., а всего взыскать 56 731 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать один) руб. 50 коп.

Взыскивать с ФИО2 ФИО11 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование денежными средствами в размере 55 031 руб. за период с момента вступления в силу настоящего решения по дату фактического исполнения решения суда. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.