УИД: 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетних детей, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО6 о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетних детей, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 

<

дата> между сторонами был зарегистрирован брак, в котором родились двое несовершеннолетних детей: ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения. Решением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> брак между сторонами был расторгнут. Ответчик выплачивает алименты на содержание двоих детей на основании судебного приказа от 

<

дата> (мировой судья судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО10) в размере 33% от заработной платы. В браке сторонами был приобретен земельный участок и на нем построен жилой дом, общей площадью 113 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., 

<

адрес> Б, под ипотечное кредитование в Банке ВТБ. Согласно договору ответчик является заемщиком, истец - созаемщиком. Ранее стороны совместно проживали в доме. В связи с тем, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, истец совместно с детьми вынужден был покинуть дом и арендовать другое жилье. Место жительство детей определено по месту жительства матери (судебное решение Раменского городского суда от 

<

дата>). В досудебном порядке разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным, поскольку ответчик на контакт не идет. Истцом оплачено за аренду жилых помещений без учета коммунальных услуг, начиная с 

<

дата> по декабрь 2024 г. включительно – в общей сумме 820 570 руб., что подтверждается договорами аренды, платежными документами, расчетами оплаты. На иждивении истца находятся мать (пенсионер), и двое несовершеннолетних детей. Размер алиментов от ответчика не покрывает полностью даже стоимость арендованного жилья в месяц. Помимо этого, истец несет расходы на питание, лечение, обучение детей, транспортные расходы, организации детского отдыха и мероприятий, приобретение одежды, обуви, текущих бытовых расходов и прочее, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ? стоимости потраченных им расходов на аренду жилья в размере 410 285 рублей (820 570/2). В части раздела совместно нажитого имущества истец указывает, что поскольку в покупку спорного имущества были вложены его личные денежные средства, то спорное имущество должно быть разделено следующим образом: истцу передается дом и земельный участок, а ответчику должна быть выплачена компенсация с учетом того, что у истца было добрачное имущество - однокомнатная квартира, расположенная по адресу в 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, а у ответчика – нет. Проживали стороны с момента заключения брака и до переезда в построенный дом в съемном жилье. Стороны работали в должности бортпроводников в ОАО «АК «Трансаэро», начиная с 2008 года. Начиная с июля 2012 г. истец ушел в отпуск по беременности и родам, а затем в декретный отпуск по уходу за ребенком, соответственно, начиная с июля 2012 г доходы семьи сократились. Истец всегда хотела вернуться в Подмосковье на постоянное место жительство, хотела жить в своем частном доме, поэтому во время брака истцом было продано личное добрачное имущество (единственное свое жилье) - однокомнатная квартира, расположенная по адресу в 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> (договор купли-продажи от 

<

дата> стоимость 1 700 000 руб.). Через 3 недели, на данные денежные средства был приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050124:1578 по адресу: 

<

адрес>, уч. 14 б (договор купли-продажи от 

<

дата>. стоимость 1 090 000 руб.). В дальнейшем, часть оставшихся от продажи квартиры личных денежные средств, была вложена в строительство жилого дома на приобретенном земельном участке. 

<

дата> сторонами был заключен договор подряда на строительство жилого дома с ООО «Хотвелл». Стоимость строительства дома по договору составила 1 440 000 рублей, из которых 440 000 рублей - личные денежные средства Истца от продажи добрачного имущества, а 1 000 000 был взят в ипотеку. 

<

дата>, согласно акту приемки выполненных работ, жилой дом был построен. Остаток личных денежных средств истца в размере 170 000 рублей + 850 000 рублей (подарок бабушки) были потрачены на отделку жилого дома. Ипотека частично была погашена федеральным материнским капиталом в размере 453 026 рублей и региональным материнским капиталом в размере 100 000 рублей, итого в общей сумме 553 026 рублей или по 138 256,5 рублей на каждого из члена семьи. Общая суммарная задолженность по ипотеке по состоянию на 

<

дата> составляла 400 583,99 рублей. Расчет долей супругов, по мнению истца: стоимость домовладения на момент покупки — 2013 г.: 1 090 000 (участок)+ 1 440 000 (дом)= 2 530 000 руб.; личные денежные средства истца: 1 090 000,00 руб. + 440 000,00 руб. = 1 530 000,00 руб. Расчет личной доли в имуществе, подлежащей исключению из раздела в пользу Истца: 2 530 000,00 руб. = 100% (1 530 000 = Х%; 1 530 000 х 100 / 2 530 000 = 60% или 3/5. Соответственно, к разделу совместно нажитого имущества подлежит 2/5 доли в спорном домовладении за вычетом долей детей в материнском капитале. Согласно экспертному мнению 

<

номер> от 

<

дата> по оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на дату оценки – октябрь 2024 года, стоимость спорного домовладения составляет 6 282 000,00 руб. 2/5 доли от 6 282 000 рублей в денежном эквиваленте составляют 2 512 800 рублей, за вычетом долей детей в материнском капитале 2 512 800 - 138 256,5 - 138 256,5 = 2 236 287 рублей. Компенсация, подлежащая выплате ответчику в связи с передачей спорного имущества Истцу, составляет 2 236 287 /2 = 1 118 143,5 рублей В связи с рассмотрением данного дела истец был вынужден понести судебные расходы на представителя в размере 150 000,00 руб., расходы на экспертизу в размере 6000,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 70 846,00 руб., расходов на оплату получения выписок из ЕГРН и Росреестра в размере 3070,00 руб., а в общей сумме 229 916,00 руб., что подтверждается представленными в дело договором на оказание услуг, платежными поручениями, чеками. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО6 в свою пользу дополнительные расходы на обеспечение несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жильем за период с 

<

дата> по настоящее время в размере 410 285,00 руб.; произвести раздел имущества супругов: исключить из раздела и признать личным имуществом ФИО1 21/35 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; выделить в собственность ФИО1 12/35 доли в домовладении, состоящем из земельного участка КН 50:23:0050124:1578 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и расположенного на нем жилого дома площадью 113 кв.м., кадастровый 

<

номер>; выделить ФИО2, 

<

дата> года рождения, и ФИО3, 

<

дата> года рождения, по 1/35 доли в указанном жилом доме; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию стоимости передаваемого имущества в размере 1 118 143,5 рублей; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 229 916,00 руб. 

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения иска поддержали по доводам, изложенным в иске и уточненном иске, просили удовлетворить. Истец дополнительно пояснила, что уехала из спорного дома с детьми из-за того, что ей захотелось жить в другом районе - с.

<

адрес>, перевести детей в лучшую школу. Ответчик, со своей стороны, не выгонял ее из дома, не чинил ей препятствия в посещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, ключи от дома у нее есть.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных возражений на иск, согласно которым с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов за аренду жилья ответчик не согласен, просил в удовлетворении требований о взыскании расходов за аренду жилья, а также судебных расходов отказать, а в части требований о разделе совместно нажитого имущества производство по делу прекратить. Дополнительно разъяснено, что ответчик никогда не препятствовал и не препятствует проживанию истца и детей в их доме по адресу: 

<

адрес>Б, о чем 

<

дата> письменно направил в адрес истца письмо/предложение с просьбой о совместном проживании в жилом доме и обязался обеспечить членов семьи всем необходимым для выполнения условий полноценного проживания. Ответчик самостоятельно несет расходы на содержание жилого дома и земельного участка, занимается благоустройством, ремонтом, оплачивает налоги, несет расходы на погашение кредита. Ответчик не препятствует оформлению права общей долевой собственности истца и детей на указанное имущество, не возражает против раздела совместно нажитого имущества, однако полагает, что оснований для признания за истцом права на все имущество с выплатой ответчику компенсации не имеется, поскольку у ответчика это единственное жилье, не согласен с расчетом истца, полагает его арифметически неверным, считает, что при выделении долей детей в праве общей долевой собственности на жилой дом следует учесть закрепленный в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и выделить им по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок. Доли детей в праве общей долевой собственности на дом следует определить пропорционально их доле в материнском капитале, а именно: по 1/10 доле в праве (553 026 руб. от 1 440 000 руб. составляет 38,4%, что округленно составляет по 1/10 доли в праве собственности на жилой дом). На каждого члена семьи пришлось по 9,6/100 материнского капитала (округленно 1/10 доля). Оставшиеся 8/10 доли в праве долевой собственности являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО6 и подлежат разделу между ними в равных долях, т.е. по 4/10 каждому. Соответственно, доля родителей в праве на спорное имущество составляет по 4/10 каждому без учета выплаченного ответчиком кредита. Поскольку согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, распределение долей в совместно нажитом имуществе следует осуществлять с учетом доли в выплате кредита. Из графика погашения кредита видно, что по состоянию на декабрь 2022 года, с учетом средств материнского каптала сторонами в период брака выплачена сумма основного дога по кредиту в размере 594 840,66 (1008000 - 413 159,34). Остаток основного долга по кредиту составлял 413 159,34 руб., что соответствует 0,41 от суммы кредита или 0,287 долей в праве на жилой дом. Сторона, выплатившая задолженность по кредиту, вправе претендовать на увеличение своей доли в указанном размере. Также сторона ответчика возражает против отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, поскольку считает, что личные денежные средства истца, вырученные по договору от 

<

дата> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский пр-т, 

<

адрес>, не были потрачены на покупку спорного имущества, а в некоторые периоды доходы семьи превышали средний уровень заработной платы более чем в два раза. Так, из приведенной ФИО1 таблицы доходов следует, что за период с 2009 по 2012 годы доход на семью составлял более 3,5 млн. руб. При этом, например, по данным Росстата, средняя зарплата в 2011 году составила 23,5 тыс. рублей, х 12 = 282 000,00 руб. в год, а супруги ФИО15 получали более 600 тысяч руб., что указывает на возможность приобретения спорного земельного участка за счет семейного бюджета. Соответственно, прямой связи между приобретением совместно нажитого недвижимого имущества и продажей имущества ФИО1 не имеется, необходимость продажи принадлежащей истцу квартиры для приобретения земельного участка стоимостью 1 млн. рублей отсутствовала. Ответчик возражает против удовлетворения требований в части взыскания дополнительных расходов на детей, поскольку ответчик в настоящее время не препятствует проживанию истца с несовершеннолетними детьми в спорном жилом доме, а заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерной и завышенной, расходы по оплате услуг оценщика в размере ответчик также находит нецелесообразными, понесенными истцом исключительно по собственному желанию, поскольку оценка проведена для определения размера компенсации стоимости передаваемого имущества, с чем ответчик не согласен, так как не может отказаться от своей доли в совместно нажитом имуществе, являющемся для него единственным местом проживания.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития 

<

номер> Министерства социального развития 

<

адрес>, будучи извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, представил в суд письменное мнение по настоящему делу, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних ФИО2, 

<

дата> года рождения, и ФИО3, 

<

дата> года рождения. В остальной части заявленных требований управление оставляет решение на усмотрение суда, полагая, что вопрос о признании за несовершеннолетними права собственности на долю спорных земельного участка и жилого дома в связи с использованием для их частичной оплаты материнского(семейного) капитала возможно решить путем уточнения истцом заявленных требований и считает возможным удовлетворить в интересах несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ, будучи извещённым надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил. 

Учитывая, что судом предприняты все меры по извещению всех участников дела о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 35, 113, 118, 119, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу положений части 1 статьи 55, части 2 статьи 56 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ФИО6 и ФИО4 был зарегистрирован брак, в котором родились двое несовершеннолетних детей: ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> брак между сторонами был расторгнут. 

Ответчик выплачивает алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей на основании судебного приказа от 

<

дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> в размере 33% от заработной платы. 

Решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> место жительство детей определено по месту жительства матери ФИО1.

Согласно договору о долевом участии в строительстве жилья в 

<

адрес>, поз 19 от 

<

дата>, заключенному между ООО «ОКС «Левобережник» и ФИО8, дополнительному соглашению к нему от 

<

дата>, допонительному соглашению от 

<

дата>, акту приемки-передачи квартиры от 

<

дата> ФИО8 ФИО7 была передана 

<

адрес> на 10 этаже в 

<

адрес> по Ленискому проспекту 

<

адрес>. 

Согласно договору купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между продавцом - истцом ФИО4 и покупателем ФИО5, жилое помещение с кадастровым номером 36:34:0304013:2186, площадью 32,4 кв. м., расположенное на 10 этаже дома по адресу: 

<

адрес>, г, Воронеж, пр-кт Ленинский, 

<

адрес>, продано по цене в размере 1 700 000,00 руб., что подтверждается передаточным актом от 

<

дата> между продавцом - истцом ФИО4 и покупателем ФИО5, соглашением о договорной цене от 

<

дата> между ФИО8 ФИО7 и ООО «Недвижимость».

Согласно выписке из ЕГРН в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО4 принадлежало жилое помещение с кадастровым номером 36:34:0304013:2186, площадью 32,4 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, г, Воронеж, пр-кт Ленинский, 

<

адрес>, дата государственной регистрации прекращения права: 

<

дата>. 

<

дата>, то есть в период брака, сторонами был приобретен земельный участок и на нем построен жилой дом под ипотечное кредитование в Банке ВТБ (ПАО), а именно: согласно договору купли-продажи, заключенному между продавцом ФИО12 и покупателем ФИО6, передаточному акту от 

<

дата>, приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050124, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 14 б, стоимостью в размере 1 090 000,00 руб. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050124:1578, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 14 б, категорией земель – земли населенных пунктов, видами разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйство, датой присвоения кадастрового номера 

<

дата>, находится в собственности ФИО6, основание государственной регистрации – договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, действующее право на недвижимость, ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу АКБ «Банк Москвы» на основании договора об ипотеке (залоге) от 

<

дата> сроком на 240 месяцев, начиная с 

<

дата>. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> жилое здание с кадастровым номером 50:23:0050124:2714, площадью 113 кв.м., датой присвоения кадастрового номера 

<

дата>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, раменский район, сельское поселение Ганусовское, 

<

адрес>, находится в собственности ФИО6, основание государственной регистрации – договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, действующее право на недвижимость, ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу АКБ «Банк Москвы» на основании договора об ипотеке (залоге) от 

<

дата>. 

<

дата> между ООО «Хотвелл» и ФИО6 заключен договор подряда 

<

номер>, предметом которого является выполнение работ по сборке из SIP панелей индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, уч. 14Б. На цели строительства указанного дома солидарными заемщиками ФИО6 и ФИО4 взят кредит в АКБ «Банк Москвы» в соответствии с кредитным договором 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 1 008 000 руб. С учетом дополнительных соглашений, согласно информационному графику платежей, совокупная сумма кредита составляет 2 377 141,49 руб., из которых 1 369 141,49 руб. составляют проценты по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АКБ «Банк Москвы» и ФИО6 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) 

<

номер> от 

<

дата>, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Ганусовское, 

<

адрес>, уч. 146, площадью 1000 кв.м, кадастровый 

<

номер>. Частичное погашение кредита на строительство вышеуказанного спорного жилого дома было произведено за счет средств материнского капитала в размере 453 026,00 руб. на основании платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 

<

номер> от 

<

дата>) и в размере 100 000 руб. за счет средств регионального материнского капитала на основании платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> (сертификат на региональный материнский (семейный) капитал серии РМК-15 

<

номер> от 

<

дата>). 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что наличие доли детей в общем имуществе, оформление прав доли детей сторонами поддерживается, от оформления ответчик не уклоняется.

Разрешая требование истца о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей, суд исходит из следующего. 

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ? стоимости потраченных ей расходов на аренду жилья в с.

<

адрес> в размере 410 285 руб. (820 570 / 2).

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. 

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Как разъяснено в п. п. 40-41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов, исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик никогда не препятствовал и не препятствует проживанию истца и детей в их доме по адресу: 

<

адрес>Б, о чем 

<

дата> ответчик письменно направил в адрес истца письмо-предложение с просьбой о совместном проживании в жилом доме и обязался обеспечить членов семьи всем необходимым для выполнения условий полноценного проживания. У истца есть ключи от дома, истец самостоятельно решила выехать из него, потому что захотела перевести детей в Новохаритоновскую школу и жить в более благоустроенном районе, что не отрицалось истцом в судебном заседании. 

Таким образом, аренда иного жилья не являлась вынужденной мерой по съему жилья, в настоящее время истец может приезжать в дом в любое время, ключей не было у нее в течение месяца от террасы из-за угроз с ее же стороны, потом ответчик дал ей ключи от террасы, поставил предыдущий замок, соответственно, жилье, пригодное для проживания ее и детей, имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца дополнительных расходов на несовершеннолетних детей в виде ? стоимости потраченных истцом расходов на аренду жилья в размере 410 285рублей, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Разрешая исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего. 

В соответствие с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. 

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. 

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями и дополнениями) стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Статьями 33, 34 СК РФ, установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Как было указано выше, истец ссылается на то, что от продажи 

<

дата> принадлежащей ей на праве собственности квартиры в 

<

адрес> за 1 700 000 руб. спустя несколько недель - 

<

дата> был приобретен земельный участок в 

<

адрес> райна за 1 090 000 руб. 

<

дата> был заключен договор подряда на строительство жилого дома на данном земельном участке, остаток суммы от продажи квартиры в размере 440 000 руб. был внесен в счет строительства жилого дома. Таким образом, в счет приобретения недвижимого имущества истцом была внесена сумма в размере 1 530 000 руб. 

Ответчик и его представитель в процессе рассмотрения дела оспаривали данные обстоятельства, однако не представили доказательств обратному с достоверностью свидетельствующих о том, что данные денежные средства от продажи личного имущества истца были потрачены на иные нужды. 

Вместе с тем, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО13, являющаяся матерью ФИО1, которая подтвердила, что в покупку земельного участка в 

<

адрес> и строительство дома на данном земельном участке были вложены личные деньги ее дочери от продажи квартиры в 

<

адрес>. 

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу показания свидетеля ФИО13, поскольку данные показания согласуются с письменными доказательства, имеющимися в материалах дела, и были оценены судом в совокупности с ними. 

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и документально подтвержденными представленные в суд доказательства истца о вложении в приобретение земельного участка и постройки дома суммы в размере 1 530 000 руб. в качестве личного вклада от продажи имущества, находящегося в ее собственности до заключения брака.

Поскольку приобретение спорного имущества в 2013 году составило сумму в размере 2 530 000 руб. (1 090 000 участок и 1 440 000 постройка дома), следовательно, доля истца составляет 60 % или 60/100. 

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Согласно п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 245 ГК РФ установлено, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона н не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, в случае приобретения недвижимого имущества с использованием средств материнского (семейного) капитала дети должны признаваться участниками долевой собственности. При этом, определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение спорного жилого дома. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество приобретено сторонами в период брака, с привлечением средств материнского капитала, личных средств истца от продажи добрачного имущества в виде жилого помещения с кадастровым номером 36:34:0304013:2186, площадью 32,4 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, г, Воронеж, пр-кт Ленинский, 

<

адрес>, проданного по цене в размере 1 700 000 руб., а надлежащих и допустимых доказательств обратного суду не представлено, указанное имущество является совместно нажитым имуществом без учета доли вклада личных денежных средств истца в указанном ею размере 1 530 000 руб. в спорное имущество, в связи с чем, подлежит разделу между супругами с вычетом доли личного вклада истца. 

Разрешая спор, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, посчитал необходимым произвести распределение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество исходя из следующего расчета: поскольку в погашение кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 553 026 руб., которая в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 

<

дата> № 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей): 553 026 руб. / 4= 138 256,50 руб., что составляет 8/100 доли в праве собственности на имущество или по 2/100 доли у каждого из 4-х (138 256,50 руб. * 100 % : 6 282 000 руб. = 2 % или 2/100). Расчет: 100/100 - 8/100 = 92/100 (доля супругов); 92/100 - 60/100 (личные денежные средства истца) = 32/100; 32/100: 2 = 16/100 (доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе); 16/100 + 2/100 (доля материнского капитала) = 18/100 доля ФИО6; 16/100 + 2/100 + 60/100 = 78/100 доля ФИО1; у каждого несовершеннолетнего ребенка по 2/100 доли.

При этом, при определении долей судом принимается оценка жилого дома и земельного участка на момент рассмотрения спора, представленная истцом, в размере 6 282 000 руб. Судом неоднократно предлагалось стороне ответчика заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, однако ответчик отказался от проведения судебной оценочной экспертизы, о чем было подано соответствующее заявление. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что досудебное заключение, составленное специалистом ООО «Оценка Проф», имеющим специальные познания, высшее образование и опыт работы в области оценки, следовательно, несущего гражданско-правовую, уголовную и административную ответственность за свои действия, является надлежащим, относимым и допустимым доказательством по делу.

Одновременно суд отказывает истцу в удовлетворении искового требования о порядке распределения долей таким образом, чтобы ответчику была выплачена компенсация, поскольку иного жилья у ответчика нет, иного совместно нажитого имущества не нажито, доказательств обратного материалы дела не содержат, что не лишает права сторонам в дальнейшем произвести раздел дома в натуре. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого супружеского имущества ФИО1 и ФИО6, по которому признать за ФИО1 право собственности на 78/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 113 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0050124:2714, и на земельный участок, площадью 1 000 +/- 11 кв. м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>б; признать за ФИО6 право собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 113 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> и на земельный участок, площадью 1 000 +/- 11 кв. м., с кадастровым номером 50:23:0050124:1578, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности за ФИО2, 

<

дата> года рождения и ФИО3, 

<

дата> года рождения, по 2/100 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 113 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, и на земельный участок, площадью 1 000 +/- 11 кв. м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>б; прекратить право единоличной собственности ФИО6 на жилой дом, площадью 113 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, и земельный участок, площадью 1 000 +/- 11 кв. м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

При этом, суд отказывает в ходатайстве представителя ответчика о прекращении производства по делу ввиду того, что истцом уже было подано исковое заявление и истец отказалась от иска, поскольку исходя из текста искового заявления и определения суда предмет и основания заявленных требований разные. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом ст. 98 ГПК РФ расходы по делу подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.?

ФИО1 заявлено требований имущественного характера на 6 692 285 руб. (410 285 руб. + 6 282 ООО руб.) и удовлетворено на сумму 6 282 000 руб., то есть иск ФИО1 удовлетворен на 93,87 % от заявленных требований.

Размер госпошлины по заявленным требованиям составляет 70 846 руб.

При подаче искового заявления ФИО1 госпошлина была оплачена в полном объеме. Также истцом были понесены расходы на представителя в размере 150 000 руб., которые суд считает необоснованно завышенными и подлежащими снижению до 80 000 руб., 6 000 руб. - подготовка досудебной оценки и 3 070 руб. - оплата за получение выписок из ЕГРН.

Указанные истцом расходы документально подтверждены и подлежат возмещению, поскольку являются в силу ст. 94 ГПК РФ необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, но в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 150 113,14 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (159 916 руб. * 93,87 %/100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетних детей, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого супружеского имущества ФИО1 и ФИО6, по которому:

- признать за ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) право собственности на 78/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 113 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, и на земельный участок, площадью 1 000 +/- 11 кв. м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- признать за ФИО6 (паспорт серии 

<

номер>) право собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 113 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, и на земельный участок, площадью 1 000 +/- 11 кв. м., с кадастровым номером 

<

номер> расположенные по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>б;

- признать право собственности за ФИО2, 

<

дата> года рождения, и ФИО3, 

<

дата> года рождения, по 2/100 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 113 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, и на земельный участок, площадью 1 000 +/- 11 кв. м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>б;

- прекратить право единоличной собственности ФИО6 (паспорт серии 61 04 

<

номер>) на жилой дом, площадью 113 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, и земельный участок, площадью 1 000 +/- 11 кв. м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере - отказать. 

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) судебные расходы в общем размере 150 113,14 руб.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО6 о прекращении производства по делу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>