89RS0007-01-2024-003006-59 Копия

Дело № 2-2316/2025 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 24 марта 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2023.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № 891105164374-23-2П01 от 02.08.2023.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. 

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 02.12.2024 образовалась задолженность в сумме 2 970 759 руб. 01 коп., в том числе: 2 785 416 руб. 03 коп. просроченный основной долг; 161 304 руб. 75 коп. просроченные проценты; 16 477 руб. 54 коп. и 7 560 руб. 69 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 05.09.2024 по делу № А81-7730/2024 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 как в поручителя задолженность по кредитному договору в размере 2 970 759 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 707 руб. 59 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.08.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2, был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № 891105164374-23-2П01 от 02.08.2023.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем по состоянию на 02.12.2024 образовалась задолженность в сумме 2 970 759 руб. 01 коп., в том числе: 2 785 416 руб. 03 коп. просроченный основной долг; 161 304 руб. 75 коп. просроченные проценты; 16 477 руб. 54 коп. неустойка за просроченный основной долг; 7 560 руб. 69 коп. неустойка за просроченные проценты.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 02.12.2024 и выписки по счету следует, что ответчик и третье лицо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика и третьего лица направлены требования от 24.10.2024. 

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 05.09.2024 по делу № А81-7730/2024 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Данный факт не препятствует банку обратиться в суд с исковыми требованиями к поручителю.

Обязательства со стороны ответчика и третьего лица так и не были исполнены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора, по состоянию на 02.12.2024 в сумме 2 970 759 руб. 01 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 156495 от 10.12.2024 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 44 707 руб. 59 коп. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 44 707 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 02.08.2023 за период с 04.06.2024 по 02.12.2024 в сумме 2 970 759 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 707 руб. 59 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных