ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Сеилове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением мотивируя тем, что истец на основании договора купли - продажи долей в праве общей собственности на квартиру, является собственником 179/624 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 55 кв.м, с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: ..., ..., ....

... квартиры составляет 62,4 м. кв., жилая площадь — 45,4 м. кв., в том числе: 3 комнаты, площадь которых составляет 17,5 м. кв., 17,5 м. кв., 10,4 м. кв., соответственно, коридор площадью 7,9 м. кв., сан. узел 3,4 м. кв. и кухня площадью 5,7 м. кв.

Истцу и ответчикам не удалось достичь соглашения о совместном использовании квартиры, с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: ..., ..., ....

Спорное жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно — 3 комнаты площадью 17,5 м. кв., 17,5 м. кв., 10,4 м. кв., что подтверждается: планом БТИ и экспликацией.

Истец полагает справедливым и разумным определить порядок пользования жилым выделив истцу жилую комнату под номером четыре на экспликации к поэтажному плану квартиры площадью 17,5 кв.м.

Комната в спорной квартире соответствуют доли истца, находящимся в собственности истца, что подтверждается планом БТИ, экспликацией, техническим паспортом на жилое помещение, свидетельством о праве собственности. Предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права сособственников.

Комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности истца и ответчиков, что подтверждается планом БТИ, экспликацией, техническим паспортом на жилое помещение, свидетельством о праве собственности. Таким образом, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права сособственников.

Просит, с учетом уточнений,определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., предоставить в пользование истца жилую комнату площадью 17,5 кв.м. номер на поэтажном плане 4, места общего пользования-коридор, номер на поэтажном плате 5, определить в общее пользование ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как следует из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**,** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "б" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", (которые применимы и к определению порядка пользования квартирой), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

При этом, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой только в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственниками жилого помещения – 3 комнатной квартиры, общей площадью 62,4 кв.м., площади комнат 17,5 м. кв., 17,5 м. кв., 10,4 м. кв., расположенной по адресу: ..., являются ФИО1 179/624 доля, ФИО3 – 179/624 доля, ФИО2 – 90/624,90/624 доля, ФИО4 -120/624 доля, ФИО5-145/624 доля (л.д.10-10а,11-14,30-40).

Как следует из справки, выданной ООО УК «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в квартире по адресу: ... зарегистрированы ФИО5, ФИО6 (л.д.29).

Как следует из смысла ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.

Судом с необходимой полнотой и объективностью установлено, что истец является собственником 179/624 доли спорной квартиры, имеет намерения проживать, владеть и пользоваться принадлежащей ей долей жилого помещения в настоящее время, соглашение об установлении порядка пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**,** N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что на долю истца в праве собственности на квартиру приходится 13 кв. м. жилой площади, суд приходит к выводу о необходимости определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., определив для пользования ФИО1 комнату площадью 17,5 кв. метров(номер по поэтажном плане 4), определив в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 коридор(номер по поэтажном плане 5).

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., передав в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17,5 кв. метров (номер по поэтажном плане 4), а также определить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 коридор(номер по поэтажном плане 5).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.