дело № 12-185/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«27» апреля 2020 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе должностного лица - начальника санатория ФКУЗ «Санаторий «Салют» «МВД России» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУЗ «Санаторий «Салют» «МВД России» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «Санаторий «Салют» «МВД России», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Начальник санатория ФКУЗ «Санаторий «Салют» «МВД России» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части. 

Представитель ФКУЗ «Санаторий «Салют» «МВД России» ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным. 

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Ф.И.О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о том, что жалоба должностного лица - начальника санатория ФКУЗ «Санаторий «Салют» «МВД России» ФИО1, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Трудовые обязанности работника устанавливаются не только должностными инструкциями, но и иными локальными нормативными актами (приказами, распоряжениями), которые являются обязательными для исполнения. 

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, следует, что п. 2.8 должностной инструкции ведущего экономиста (учета труда и заработной платы), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, экономист обязан достоверно размещать данные и своевременно формировать документы, необходимые для начисления заработной платы сотрудникам санатория в электронной программе 1С: Предприятие «Зарплата и кадры государственного учреждения». С должностной инструкцией ведущего экономиста (учета труда и заработной платы) Ф.И.О. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. 

Так на момент совершения дисциплинарного проступка (сентябрь 2019 года), ответственным должностным лицом по внесению сведений в программу 1С в ФКУЗ «Санаторий «Салют» «МВД России» являлся главный бухгалтер, а не ведущий экономист. (Документов, подтверждающих, что в должностные обязанности ведущего экономиста на момент дисциплинарного проступка входила работа по внесению сведений в программу 1С, а также начисление заработной платы и других выплат и пособий работникам санатория, «Санаторий «Салют» «МВД России», не представлено).

Вместе с тем, согласно п. 1.5 Карты внутреннего финансового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, на ведущего экономиста Ф.И.О. также возложена обязанность по внесению в программу приказов по личному составу: на выплату материальной помощи, по установлению, изменению надбавок, изменению графика работы.

С указанной Картой внутреннего финансового контроля Ф.И.О., ознакомлена под роспись.

Кроме того, согласно служебным проверкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ведущий экономист Ф.И.О. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора. 

Результаты указанных служебных проверок Ф.И.О. не были обжалованы. 

Указанные выше обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ФКУЗ «Санаторий «Салют» «МВД России» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

В соответствии с ст. 30.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУЗ «Санаторий «Салют» «МВД России» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - начальника санатория ФКУЗ «Санаторий «Салют» «МВД России» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУЗ «Санаторий «Салют» «МВД России» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – удовлетворить частично. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУЗ «Санаторий «Салют» «МВД России» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФКУЗ «Санаторий «Салют» «МВД России», направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин