Дело № 2-1565/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль», в интересах ФИО1 

<

данные изъяты>, к ФИО3 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей,

установил:

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль», в лице директора ФИО2 (далее – представитель истца), в интересах ФИО1 (далее – истец/Заказчик), обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик/ Подрядчик) о взыскании авансового платежа в сумме 150 000, 00 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение установленных сроков выполнения работ в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000, 00 рублей; 10 000, 00 рублей компенсации морального вреда; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту жилого помещения со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью работ 120 000, 00 рублей. В рамках указанного договора ответчик получил от истца денежные средства авансом в размере 150 000, 00 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента работы не выполнены. В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец обратился к ответчику с письменной претензией (получено последним ДД.ММ.ГГГГ) об отказе от исполнения договора. Ответчику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований истца, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца проигнорированы, работы не выполнены, денежные средства не возвращены. Подрядчик в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей должен уплатить истцу пеню за нарушение срока выполнения работ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер пени, рассчитанной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (648 дней) составляет 2 332 800, 00 рублей, но принимая во внимание, что сумма пеней не может превышать общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 120 000, 00 рублей. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые тот оценивает в 10 000, 00 рублей. В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, истец так же просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и его представитель в заседании суда поддержали исковые требования к ответчику, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. К материалам дела приобщен почтовый конверт, с указанием причины невручения судебных документов; «Возврат по истечении сроков хранения».

Согласно разъяснению высшей судебной инстанции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск получения поступившей корреспонденции несет адресата (пункт 67). Согласно пункту 68 данного постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для вручения ответчику судебного извещения, в связи с этим у суда имеются предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» установлено общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из системного толкования статьи 708, пункта 2 статьи 405, пункта 1 статьи 711 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, нарушение конечного срока выполнения подрядных работ в любом случае предоставляет заказчику право в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, поскольку такое право предоставлено заказчику даже в том случае, если не наступил конечный срок выполнения работ, а окончить работы к сроку становится явно невозможно.

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ срок выполнения работ отнесен к существенным условиям договоров данного типа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ «под ключ» в жилом помещении, расположенном по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>. 

Согласно Приложения № к договору подряда (Перечень работ) в объем ремонтных работ включены: ремонт стен (подготовка к покраске, покраска, оклейка обоями), ремонт потолков (подготовка потолков к покраске, покраска, оклейка плинтусами ПВХ), ремонт полов (грунтовка, укладка ковролина, пробки, фанеры под паркет, паркета, установка плинтусов ПВХ), ремонт откосов (подготовка к покраске, покраска), ремонт санузла (затирка швов, установка техники, душевой дверцы, плинтусов из ПВХ) и прочие работы (прозвон электрической цепи, установка выключателей и розеток, монтаж дверных блоков, покраска каркаса и перил лестницы на второй этаж), демонтаж/монтах батерей отопления, устройство вентиляции, разгрузочно-погрузочные работы).

Подрядчик обязался в соответствии с перечнем работ осуществить ремонтные работы надлежащего качества и в срок, установленный в п. 1.3 договора, в свою очередь, Заказчик принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость и стоимость материалов (п. 1.2). Общая стоимость работ составила 120 000, 00 рублей (п. 1), стоимость строительных материалов и оборудования предусмотрено оплачивать по фактическим затратам Подрядчика, по согласованным с Заказчиком расценкам.

Общая ориентировочная продолжительность работ составляла 47 дней. Оплата должна была производится Заказчиком по каждому этапу. При этом, Заказчик до начала работ должен был произвести авансирование работ в размере согласованном сторонами, окончательная оплата работ производится в течении 5-ти дней после подписания Акта приема-передачи выполненных работ по этапу (п. 2.2).

Договором предусмотрена дата начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, и дата окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).

Из пояснений участников процесса, а так же представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец передала ответчику денежные средства для выполнения ремонтных работ в качестве авансового платежа по договору подряда 150 000, 00 рублей.

В представленных документах имеются подписи сторон, передача денежных средств в указанном выше размере подтверждена письменными материалами дела и не оспаривалась стороной ответчика.

Таким образом, судом установлено, что истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000, 00 рублей в соответствии с условиями п. 2.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик обязался в срок, с момента начала ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ, завершить указанные работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сторона истца в судебном заседании сообщила о том, что фактически ремонтные работы ответчиком не начинались, что последним в судебном заседании не оспаривалось, возражений на этот счет суду также не представлено.

Таким образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам суд установил, что ответчиком не соблюдены сроки проведения ремонтных работ, предусмотренные договором подряда.

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу пункта 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абз. 7 части 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона о защите прав потребителей относит нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абз. 5 части 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), определяется в соответствии с п. п. 3, 4, 5 ст. 24 Закона. 

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч. 4 ст. 28 Закона). 

Ответчик доказательства того, что им выполнялись работы по ремонту квартиры, в том числе его части, суду не представил.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не выполнил установленные договором работы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не завершив ремонтные работы в квартире истца, с учетом вышеприведенных обстоятельств и ст. ст. 309, 310, 702, 708, 715 Гражданского кодекса РФ, а также положений ст. ст. 27 п. 1, 29 ч. 1 абз. 7, 32 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком условий договора подряда в части, касающейся нарушения предусмотренного договором срока выполнения работ, нашел свое подтверждение, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы в качестве авансового платежа по договору подряда в размере 150 000, 00 рублей.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Соответствующие условия об условиях и порядке поставки материалов для нужд подрядчика в спорном договоре подряда сторонами согласованы: Подрядчик обязался закупать собственными силами материалы, необходимые для выполнения работ по согласованным с Заказчиком расценкам. Материалы дела не содержат доказательств приостановления ответчиком в порядке статьи 716 Гражданского кодекса РФ выполнения работ в связи с невозможностью их завершения в срок по вине истца, в том числе, прекращения финансирования. Более того, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что окончательная работа производится в течении 5-ти дней после подписания Акта приема-передачи выполненных работ по этапу. 

Договор подряда, установивший срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, подписан ответчиком без каких-либо возражений. Из материалов дела не следует, что имелись не зависящие от Подрядчика обстоятельства, которые создавали невозможность завершения им работ в этот срок, и он бы предупреждал о них Заказчика, а так же доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине потребителя. 

В соответствии с частью 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 648 календарных дней. Сумма взыскиваемой неустойки (пени) по расчету истца составила 2 332 800, 00 рублей (120 000, 00 рублей * 3% * 648 дней) и, с учетом уменьшения до цены заказа, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 120 000, 00 рублей. 

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил. Оснований для применения положений статьи 333 Кодекса и уменьшения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ за заявленный период в размере 120 000, 00 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РРФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, ввиду нарушения сроков выполнения работ, причинив тем самым истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения работ по договору подряда, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу ответчиком в сумме 3 000, 00 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в сумме 136 500, 00 рублей из расчета: (150 000, 00 рублей + 120 000, 00 рублей + 3 000, 00 рублей) * 50%, половина из которых подлежит взысканию в пользу потребителя, вторая половина – в пользу представителя истца. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, суд по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и руководствуясь требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, возлагает на ответчика. При определении размера государственной пошлины, суд также учитывает наличие требования неимущественного характера, который установлен для физических лиц в 300, 00 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 6 200, 00 рублей из расчета: ((150 000, 00 + 120 000, 00) – 200 000, 00) * 1% +5 200, 00) + 300, 00.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 341 250 (триста сорок одну тысячу двести пятьдесят) рублей 00 коп., в том числе: 150 000, 00 рублей – авансовый платеж по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; 120 000, 00 рублей – пени за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 000, 00 рублей – компенсация морального вреда; 68 250, 00 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 68 250 (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2017 года