Дело № 2-330/2026

УИД 21RS0023-01-2025-005768-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» в интересах ФИО1 к ПАО «КАМАЗ» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Чувашская республиканская общественная организация по защите прав потребителей «Щит потребителя» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО «КАМАЗ» в защиту прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом ФИО1 и ООО «КАН АВТО-18» был заключен Договор №АА18-000083 купли - продажи транспортного средства (далее - Договор), в соответствии с которым ФИО1 приобретен автомобиль Москвич-3, идентификационный номер (VIN) ------, 2023 года изготовления.

В процессе эксплуатации истцом обнаружен недостаток: следы коррозии в районе технологических отверстий внутренней стороны багажника; повреждения ЛКП (коррозия, вздутие) на направляющих стекол боковых дверей. Указанный недостаток является гарантийным.

Наличие недостатка было подтверждено в ходе обращения дата к официальному дилеру «Москвич» в адрес ООО «УК «ТрансТехСервис».

дата истец направил в адрес ответчика ПАО «КАМАЗ» (изготовителя) претензию об устранении недостатка в течение 7 дней со дня получения претензии.

Ответчик ПАО «КАМАЗ» получил претензию дата и ответил письмом от дата (отправлено дата) с предложением предоставления автомобиля для осмотра.

Однако на тот момент дата автомобиль уже был предоставлен для осмотра в ООО «УК «ТрансТехСервис» и недостаток был подтвержден.

Таким образом, ответчик в семидневный срок (до дата включительно) недостаток не устранил.

Для устранения недостатка истец был приглашен по телефону работником ООО «УК «ТрансТехСервис» на дата.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатка товара не определен в письменной форме соглашением сторон, то недостаток должен быть устранен незамедлительно.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара, исходя из его цены существовавшей в день добровольного исполнения такого требования или в день вынесения судебного решения.

Согласно информации с сайта «Москвич», в настоящее время розничная продажа автомобиля марки «Москвич 3 Стандарт» составляет ------

На основании изложенного, руководствуясь требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», Чувашская республиканская общественная организация по защите прав потребителей «Щит потребителя» просит суд взыскать с ПАО «КАМАЗ» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере ------ в день, начиная с дата по дата, компенсацию морального вреда за не устранение в срок недостатка товара в размере ------, компенсацию морального вреда за наличие недостатка в проданном товаре в размере ------

Сторона истца заявлением просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ПАО «КАМАЗ» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не признал заявленные исковые требования, указав, что в соответствии с п.5.1 гарантийного соглашения № ДНМ-23-41 от дата между ПАО «КАМАЗ» и АО МАЗ «Москвич» последний уполномочен на принятие, рассмотрение и удовлетворение требований клиентов в отношении автомобилей ненадлежащего качества, о чем истцу было известно, как и том, что в 7-дневный срок его требование было невозможно исполнить, имеется злоупотребление правом. На претензию истца, полученную дата, истец письмом от дата был приглашен на проверку качества, для чего предлагалось представить автомобиль в ООО «УК «ТрансТехСервис».

дата проверка качества была проведена и выявленные недостатки не оспаривались.

дата согласно Акту проверки качества потребитель приглашен для устранения недостатков дата и дата, однако не явился, имея целью неосновательно обогатиться за счет ответчика. На дату дата недостаток не был подтвержден, так как акт проверки качества от дата.

Стоимость аналогичного автомобиля на сегодняшний день составляет ------, следовательно, неустойка подлежит начислению за период с дата по дата, исходя из данной стоимости автомобиля.

В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, просит суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, штрафа.

Представители третьих лиц АО МАЗ «Москвич», ООО «УК «ТрансТехСервис», ООО «КАН АВТО-18», Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 3 статьи 477 ГК РФ предусматривает, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как следует из содержания ст. 20 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со ст. 23 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и ООО «КАН АВТО-18» был заключен Договор №АА18-000083 купли - продажи транспортного средства (далее - Договор), в соответствии с которым ФИО1 приобретен автомобиль Москвич-3, идентификационный номер (VIN) ------, 2023 года изготовления.

В процессе эксплуатации истцом обнаружен недостаток: следы коррозии в районе технологических отверстий внутренней стороны багажника; повреждения ЛКП (коррозия, вздутие) на направляющих стекол боковых дверей.

Гарантия по элементам автомобиля составляет 3 года или 100 000 км.

Указанный недостаток является гарантийным.

Наличие недостатка было подтверждено в ходе обращения дата к официальному дилеру «Москвич» в адрес ООО «УК «ТрансТехСервис».

дата истец направил в адрес ответчика ПАО «КАМАЗ» (изготовителя) претензию об устранении недостатка в течение 7 дней со дня получения претензии.

Ответчик ПАО «КАМАЗ» получил претензию дата и ответил письмом от дата (отправлено дата) с предложением предоставления автомобиля для осмотра.

Вместе с тем, по состоянию на дата автомобиль уже был предоставлен для осмотра в ООО «УК «ТрансТехСервис» и недостаток был подтвержден.

Таким образом, ответчик должен был в семидневный срок, то есть до дата, организовать осмотр автомобиля и устранить недостаток, однако в указанный срок недостаток не устранил.

Для устранения недостатка истец был приглашен по телефону работником ООО «УК «ТрансТехСервис» на дата.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ------ в день, начиная с дата по дата.

Ответчик, указывая о том, что стоимость аналогичного автомобиля на сегодняшний день составляет ------, несмотря на указание и запросы суда, надлежащих доказательств данной стоимости автомобиля не представил.

Напротив, стороной истца представлены скриншоты с сайта «Москвич», подтверждающие стоимость автомобиля в размере ------, а также мнение специалиста-эксперта ФИО3 от дата, подтверждающего указанную стоимость.

Кроме того, аналогичная стоимость автомобиля была установлена в споре сторон вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу -----.

Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите права потребителей» за период с дата по дата, исходя из стоимости автомобиля ------

------ (стоимость аналогичного автомобиля из сайта «Москвич» х 1% х 15 (количество дней просрочки) = ------

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд считает, что сумма неустойки в размере ------ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до ------

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ ----- от дата).

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за не устранение в срок недостатка товара в размере ------, компенсацию морального вреда за наличие недостатка в проданном товаре в размере ------

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части нарушения срока устранения недостатка, а также продан товар с недостатками ЛКП.

Таким образом, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда за не устранение в срок недостатка товара в размере ------, компенсацию морального вреда за наличие недостатка в проданном товаре в размере ------

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца и в пользу Чувашской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» рассчитана следующим образом.

((------+ ------ + ------) х 50%) = ------

------ х 50% = ------

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ------, в пользу Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» также подлежит взысканию штраф в размере ------

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «КАМАЗ» (ИНН ------) в пользу ФИО1 (паспорт ------ ----- выдан Ленинским РОВД адрес Республики дата) неустойку за период с дата по дата в размере ------, компенсацию морального вреда за не устранение в срок недостатка товара в размере ------, компенсацию морального вреда за наличие недостатка в проданном товаре в размере ------, штраф, предусмотренный ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере ------

Взыскать с ПАО «КАМАЗ» (ИНН ------) в пользу Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» (ИНН ------) штраф, предусмотренный ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере ------

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «КАМАЗ» о взыскании остальной части неустойки, остальной части компенсации морального вреда за не устранение в срок недостатка товара, остальной части компенсацию морального вреда за наличие недостатка в проданном товаре.

Взыскать с ПАО «КАМАЗ» (ИНН ------) в доход бюджета адрес госпошлину в размере ------

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья Н.А. Степанова