Дело № 2- 134/2018

15 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А., 

при секретаре судебного заседания Витович Д.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, Управлению ФССП России по Ленинградской области, Кировскому РОСП Управлению ФССП России по Ленинградской области, Минфин России о денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кировскому РОСП Управлению ФССП России по Ленинградской области, указав, что в ходе исполнительного производства о взыскании расходов на уплату госпошлины на сумму 200 руб., возбужденному 21 августа 2018 года, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 22 августа 2017 года в нарушение предоставления должнику пяти дней на добровольное исполнение. Указанные 200 руб. были списаны с банковского счета ФИО1, но эту сумму он оплатил еще 26 мая 2017 года. Из-за списания денежных средств истец испытал нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании унижения, разочарования, чувства обмана, плохо засыпает по ночам, думает о несправедливости. В связи чем на основании положений ст.ст.1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.2 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит суд о денежной компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. (л.д.4).

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кировский РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен (л.д.74).

Ответчики ФССП России, Управление ФССП России по Ленинградской области, Минфин России (привлечены к участию в деле определением суда от 11 декабря 2017 года – л.д.57) о дате и месте слушания дела извещены (Управление ФССП России по Ленинградской области – л.д.75, ФССП России – л.д.77, Минфин России – л.д.78), не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО2 (привлечена к участию в деле определением суда – л.д.72) о дате и месте слушания дела извещена (л.д.76), не явилась.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2017 года выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 200 руб. в счет госпошлины по делу № 2а-740/2017 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному, земельного налогу, налогу на имущество физических лиц (л.д.31-32).

21 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения (л.д.33-34).

22 августа 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.36-37).

Платежными поручениями от 20 сентября 2017года (л.д.38) и 25 сентября 2017 года (л.д.39) денежные средства списаны со счета ФИО1 в счет 200 руб. задолженности.

23 сентября 2017 года ФИО1 представил в материал исполнительного производства подтверждение уплаты 200 руб. в счет госпошлины от 26 мая 2017 (л.д.40). И 26 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель отменил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.41-42). После чего 26 сентября 2017 года исполнительное производство было окончено (л.д.45).

02 октября 2017 года платежными поручениями №№ 337328, 337333 денежные средства в сумме 200 руб. возращены в адрес ФИО1

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми исполнительный лист является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Сам по себе факт вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на следующий день после возбуждения исполнительного производства не нарушает прав должника, так как с учетом списания денежных средств только 20 сентября 2017 года и 25 сентября 2017 года (фактически через месяц после возбуждения исполнительного производства) у должника было более пяти дней на добровольное исполнение. Таким образом, незаконных виновных действий в ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 совершено не было.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст.1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Из медицинской карты ФИО1 следует, что 03 октября 2017 года он обращался в ГБУЗ ЛО Психоневрологический кабинет Кировской межрайонной больницы. В медкарте врачом сделана запись: жалоба на переживания, а также изложена суть жалобы: «незаконно на мои денежные средства наложен арест, взысканы денежные средства со счета в Сбербанке». Также врач указал: считает, что страдает из-за этого, зафиксировать я могу это только у вас. Врачом сделано заключение: в наблюдении у психиатра не нуждается.

Из справки от 09 октября 2017 года, выданной Ленинградским областным психоневрологическим диспансером, следует, что ФИО1 обращался за консультацией к психотерапевту (л.д.12).

Исходя из положений ст.1069 ГК РФ обязательным условием возникновения гражданско-правовой ответственности за вред является наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и причиненным вредом.

Представленные истцом документы: медицинская карта с записью от 03 октября 2017 года (где врачом сделано заключение: в наблюдении у психиатра не нуждается), а также справка от 09 октября 2017 года об обращении за консультацией к психотерапевту не подтверждают, что истец испытал нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании унижения, разочарования, чувства обмана, плохо засыпает по ночам, думает о несправедливости из-за списания 200 руб. с его счета в связи с действиями по списанию с его счета денежных средств в ходе исполнительного производства. Ни медицинская карта с записью от 03 октября 2017 года, ни справка от 09 октября 2017 года данных обстоятельств не подтверждают. Иных доказательств истец в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

Суд в полном объеме отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России, Управлению ФССП России по Ленинградской области, Кировскому РОСП Управлению ФССП России по Ленинградской области, Минфин России о денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца дней со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья

И.А. Андреев