Дело № 2-3609/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кобылкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «Управляющая компания Содружество» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищных услуг в размере 42 942, 21 руб. в том числе: ГВС на содержание общего имущества – 5, 70 руб., содержание жилья - 10 597, 66 руб., содержание и текущий ремонт жилья – 23 803, 97 руб., текущий ремонт - 8 506, 71 руб., ХВС на содержание общего имущества – 0, 74 руб., электроэнергия на содержание общего имущества - 27, 43 руб.; а также пени в размере 10 354, 95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 798, 09 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией дома 

<

адрес> В соответствии с договором управления многоквартирным домом организация осуществляет управление многоквартирным домом и обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги для целей содержания общего имущества дома. Ответчик проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, оплату жилищно-коммунальных услуг производит не в полном объеме, в результате по состоянию на 01.02.2018 задолженность за вышеуказанные услуги составила 43 368, 70 руб. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг, предоставляемых управляющей организацией, за период с 01.04.2016 по 30.09.2018 в размере 23 067, 92 руб. по услуге содержание и текущий ремонт жилья, а также неустойку в размере 6 994, 86 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, в обоснование пояснил, что ответчик недобросовестно осуществляет платежи, в результате в период с 01.04.2016 по 30.09.2018 образовалась задолженность в указанном размере. Осуществляемые ответчиком платежи направлялись на погашение имеющейся ранее задолженности, т.к. ответчиком не указывался платежный период.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО3 иск не признали, мотивировали тем, что истец не уведомлял о наличии задолженности. За период с 01.04.2016 по 30.09.2018 за предоставленную истцом услугу «содержание и текущий ремонт жилья» начислена плата в размере 23 562, 71 руб., ответчик оплатил 23 568, 44 руб., т.е. задолженности не имеет и не обязан уплачивать неустойку (пени). 

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), ст. ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник обязан содержать принадлежащее ему жилое помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ ). 

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится под управлением ООО «Управляющая компания Содружество». Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51, 7 кв. метров.

Осуществляя функции исполнителя коммунальных услуг, истец обратился с иском к ответчику ФИО1, в собственности которого находится жилое помещение, указывая о наличии у ответчика задолженности по оплате услуги по содержанию и текущему ремонту жилья за период с 01.04.2016 по 30.09.2018 сумме 23 067, 92 руб., а также начислении пени за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года в сумме 6 994, 86 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что задолженности по текущим платежам за данный период у ответчика не имеется. Суд считает, что при определении наличия задолженности следует определить размер начислений, произведенных платежей за спорный период, а также установить, на погашение какой именно задолженности следует относить данные платежи.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что за спорный период с 01.04.2016 по 30.09.2018 ответчику начислена плата за текущий ремонт и содержание жилья в сумме 22 841, 70 руб.(30 платежей по 761, 39 руб.) Ответчиком же в спорный период в пользу истца произведена оплата за текущий ремонт и содержание жилья в размере 22 092, 76 руб., кроме того, в ходе судебного разбирательства погашена задолженность за март 2016 года в сумме 761, 39 руб. 

При определении периода, на который следует отнести платежи, необходимо исходить из того, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек ( ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ) (разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Исходя из изложенного, сумма оплаты, внесенная ответчиком на основании платежного документа, составленного уполномоченным органом за определенный месяц, должна засчитываться в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за этот месяц, а если ответчиком сумма внесена в большем размере, чем начисления за месяц, то оставшаяся сумма, учитывая, что назначение платежа не было указано, в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее.

Из представленных ответчиком платежных документов, составленных уполномоченным органом, следует, что оплата производилась на основании платежных документов, содержащих наименование платежного периода. Поэтому произведенные платежи следует рассматривать как внесенные в счет погашения именно текущей задолженности. Суд считает, что истец неправомерно отнес поступающую плату за текущую задолженность в счет погашения задолженности за период, предшествующий апрелю 2016 года, поступившие от ответчика платежи в адрес истца, подлежали отнесению на погашение текущей задолженности. Ссылки истца на необходимость указания в кассовом чеке периода, за который производится оплата, являются несостоятельными, поскольку кассовые чеки являются приложением к платежным документам, выставленным уполномоченным органом, а внесенные ответчиком денежные средства соответствуют сумме начислений за оплачиваемый период.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о безосновательности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг содержание и текущий ремонт жилья за спорный период. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) пени, суд исходит из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчетам истца неустойка пени за период с 10.11.2015 по ноябрь 2018 года составляет 6 994, 86 руб., указанную сумму и просил взыскать с ответчика истец. При этом, как видно из представленных расчетов, истцом расчет пени осуществлялся отдельно по каждому ежемесячному платежу. Поскольку, как отмечено выше, ежемесячные платежи ответчика истцом необоснованно зачислялись на погашение образовавшейся ранее задолженности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) по платежам за ноябрь, декабрь 2015 года, за март 2016 года, задолженность по которым была погашена ответчиком только в ходе судебного разбирательства 12.11.2018. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) по платежу за ноябрь 2015 года в размере 170, 17 руб., за декабрь 2015 года – 166, 81 руб., за март 2016 года – 360, 04 руб., всего 697, 02 руб. Оснований для взыскания неустойки, превышающей данный размер, суд не находит, поскольку иные просрочки по платежам погашались в пределах сроков, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 697, 02 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Содружество» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Содружество» пени в размере 697, 02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 1 097, 02 руб.

Исковые требования ООО «Управляющая компания Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 27.11.2018.