Дело № 2-2205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 18 сентября 2015 года в размере 151 812 руб. 59 коп., судебных расходов. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «УБРиР», в котором просит признать недействительными индивидуальные условия соглашения о кредитовании №№ от 18 сентября 2015 года в части установления комиссии за дополнительные банковские услуги, снизить размер ее задолженности перед Банком на сумму комиссии в размере 13 130 рублей 41 копейку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В обоснование заявленных требований стороны указали, что 18 сентября 2015 г. между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 131 630 рублей 30 копеек, определен срок возврата – 18 сентября 2018 г. При заключении договора заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», стоимость которого установлена в размере 13 130 руб.41 коп. Заемщиком ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14 августа 2017 г. в сумме 151 812 руб. 59 коп., в т.ч.: сумма основного долга – 109 839 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 19.09.2015 г. по 14.08.2016 г. – 41 972 руб. 81 коп., которую ПАО «УБРиР» просит взыскать с заемщика. 

ФИО1, не оспаривая наличие задолженности перед банком, полагает условия кредитного договора № № от 18.09.2015 г. в части уплаченной ею комиссии в сумме 13 130 руб. 41 коп. за пакет банковских услуг «Универсальный» - противоречащими действующему законодательству, просит признать незаконными условия кредитного договора в указанной части, снизить размер взыскиваемой банком задолженности на сумму уплаченной комиссии 13 130 руб. 41 коп. Ссылаясь на неправомерные действия банка по взиманию платы за дополнительные банковские услуги, просит взыскать с ПАО «УБРиР» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д.54) 

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д.53,55,50) 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «УБРиР» подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу с 01.07.2014, его положения применяются к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно ст.5 этого Федерального закона договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону (ч.1).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п. 16 ч. 4).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 15 ч. 9).

В силу п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18 сентября 2015 года между Банком и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита (анкета-заявление №.1), акцептом оферты заемщика, путем открытия счета и выпуска карты, заключено кредитное соглашение №№ (л.д.10,11-14), по условиям которого Банк:

- осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, и передал ее ответчику;

- открыл заемщику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; 

- предоставил ФИО1 кредит в сумме 131 630 руб. 41 коп. на срок – 36 месяцев, с первоначальной процентной ставкой – 34,9% годовых, дальнейший размер которой может понижаться в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту ДПК), в зависимости от соблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, в соответствии с графиком платежей, определенным п. 6 Индивидуальных условий ДПК. Полная стоимость кредита – 22,000% годовых. 

Предоставленная истцу денежная сумма была зачислена на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

График платежей, в т.ч. количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей определены п. 6 Индивидуальных условий ДПК. 

Для погашения кредита заемщик должен вносить денежные средства на карточный счет № (п. 8 индивидуальных условий ДПК). Размер денежных средств, обязательный для поступления на карточный счет заемщика составляет 5 027 руб. 00 коп. 

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита (л.д.10), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №№ от 18 сентября 2015 г. (л.д.11-14) ФИО1 подтвердила, что она проинформирована, что договор потребительского кредита состоит из Общих и Индивидуальных условий ДПК, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет-сайте Банка по адресу www.ubrr.ru, что копии документов, содержащие Общие условия ДПК, предоставляются заемщиком по его запросу, а также, что Индивидуальные условия ДПК для ознакомления ею получены, с которыми она ознакомлена и согласна. 

Из содержания заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №№ от 18 сентября 2015 г. документов следует, что ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания, просила предоставить пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: дополнительную банковскую карту Visa Classic; подключению доступа к системе «Интернет-Банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанию системы интернет-банк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона «СМС-банк». Плата предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления и составляет 13 130,41 руб. С письменного согласия клиент, оформивший пакет «Универсальный», становится застрахованным по программе добровольного страхования на весь срок пользования кредитом. 

Суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия договора, кредитный договор подписан сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 18 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В заявлении о предоставлении кредита от 18.09.2015 г. ФИО1 в письменной форме выразила свое согласие на предоставление ей пакета банковских услуг «Универсальный» с присоединением к программе коллективного страхования. При этом заемщику предоставлена информация о стоимости услуг.

Из указанных обстоятельств следует, что при заключении кредитного договора заемщик изъявил желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный». Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита истец подтвердила, что проинформирована о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете, по отдельности, а также о ее стоимости, согласно Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием системы «Интернет-Банк».

Суд приходит к выводу, что перечисленные выше услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемого договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата, а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», прав истца не нарушает.

Таким образом, при заключении кредитного договора с ФИО1, банк не обуславливал заключение договора потребительского кредита обязательным предоставлением дополнительной услуги в виде пакте банковских услуг «Универсальный». Следовательно, нарушений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», банком при заключении договора не допущено и нарушения прав истца в указанной части не было. 

Согласно разделу 14 индивидуальных условий кредитного договора от 18.09.2015 г. ФИО1 подтвердила, что она ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, проинформирована о том, что Общие условия размещены для ознакомления в местах общего доступа клиентов, а также на интернет – сайте Банка по адресу www.ubrr.ru.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 была надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не зависело от заключения соглашения о получении пакета банковских услуг «Универсальный», отказ от пакета услуг не повлечет принятие Банком решения об отказе в предоставлении кредита. Истец добровольно согласилась с предоставлением дополнительных услуг.

Следовательно, оснований для признания недействительными оспариваемых истцом условий кредитного соглашения, а также действий ответчика не имеется. Требование ФИО1 в указанной части направлены на изменение условий договора.

Оценивая заключенный сторонами кредитный договор с позиции норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд не находит оснований для признания его недействительным в оспариваемой о ФИО1 части, а также противоречащим закону. 

Таким образом, на стадии заключения кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией о предложенных ею услугах, их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

В случае неприемлемости условий договора, истец имела право не заключать указанный договор. 

Поскольку, в судебном заседании не установлено нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора № № от 18 сентября 2015 года, условия договора не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора в оспариваемой части, уменьшении размера задолженности перед банком на сумму комиссии, уплаченной истцом за пакет банковских услуг «Универсальный» - 13 130 руб. 41 коп.

Требование ФИО1 о взыскании с ПАО «УБРиР» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., является производным от вышеуказанных требований истца, данное требование также удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием нарушений прав потребителя при заключении и исполнении договора № № от 18 сентября 2015 года.

Разрешая исковые требования ПАО «УБРиР» суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Перечислив 18 сентября 2015 г. денежные средства в сумме 131 630 руб. 41 коп. заемщику ФИО1, Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 18 сентября 2015 г. в полном объеме. 

Как следует из искового заявления, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету ФИО1 (л.д. 7, 8-9), не оспаривается ФИО1, заемщиком обязательства по возврату денежных средств и процентов надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка исполнения обязательств.

Судебным приказом от 10 августа 2016 г. с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» была взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере 116 533 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 765 руб. 34 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Златоуста от 29 августа 2016 г. судебный приказ от 10 августа 2016 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражения по поводу исполнения судебного приказа.

Согласно представленному Банком расчету взыскиваемой суммы задолженности (л.д.7), размер задолженности заемщика по кредитному договору № № от 18 сентября 2015 года по состоянию на 14 августа 2017 г. составляет 151 812 руб. 59 коп., из них: сумма основного долга – 109 839 руб. 78 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 сентября 2015 г. по 14 августа 2016 г. – 41 972 руб. 81 коп. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №№ от 18 сентября 2015 года.

В связи с нарушением сроков и порядка возвращения кредита, требования банка о досрочном взыскании с заемщика всей оставшейся суммы по кредиту и процентов, исходя из положений ст.811 ГК РФ являются законными. 

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» задолженности по кредитному договору № № от 18 сентября 2015 года по состоянию на 14 августа 2017 г. в размере 151 812 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга – 109 839 руб. 78 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 сентября 2015 г. по 14 августа 2016 г. – 41 972 руб. 81коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены требования ПАО «УБРиР» в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО1 – отказано, соответственно, с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» подлежат взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 236 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №№ от 18 сентября 2015 года по состоянию на 14 августа 2017 г. в размере: сумма основного долга – 109 839 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 41 972 рубля 81 копейка; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 236 рублей 25 копеек, а всего 156 048 (сто пятьдесят шесть тысяч сорок восемь) рублей 84 копейки

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.